2023 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
Externalisation de la conduite des voitures équipées d'un radar embarqué
Les voitures radar ont commencé à sillonner la France en 2013. Les forces de l’ordre étaient initialement chargées de les conduire. Le 2 octobre 2015, le Comité interministériel de la Sécurité routière (CISR) a néanmoins décidé d’externaliser cette mission à des sociétés privées. Le dispositif a d’abord fait l’objet d’une expérimentation en Normandie, puis a été étendu à de très nombreuses régions. Il a vocation à être déployé sur tout le territoire national dans les prochains mois.
Depuis ses débuts, l’externalisation de la conduite des voitures radar fait l’objet de critiques récurrentes. Opacité des marchés publics passés avec les sociétés privées, défaillances à répétition des véhicules, comportement malhonnête de certains chauffeurs et faiblesse du contrôle de l’Etat : ces critiques sont nombreuses et concernent toutes les facettes du dispositif.
L’association "40 millions d’automobilistes" invite la Cour des comptes à se pencher sur ce dossier, qui touche la vie quotidienne d’un très grand nombre de Français et mobilise beaucoup d’argent public. Une évaluation de l’externalisation de la conduite des voitures radar permettrait, pour la première fois, de faire la lumière sur :
• les conditions de passation des marchés publics conclus avec les sociétés privées ;
• les garanties prévues par l’Etat pour assurer la bonne exécution des tâches confiées à ces sociétés ;
• les modalités de recrutement des chauffeurs ;
• l’effectivité du contrôle exercé par l’Etat ;
• le nombre de véhicules déployés et leur taux d’utilisation ;
• les émissions de gaz à effet de serre générées par les voitures radar ;
• le nombre d’infractions constatées et le taux de contestation des amendes ;
• le coût financier du dispositif pour les contribuables ;
• le montant du produit des amendes perçues par l’Etat ;
- ...
Cette évaluation est d’autant plus nécessaire que le Gouvernement refuse de faire la transparence sur le sujet, en dépit des multiples demandes formulées par les élus parlementaires, et qu’il s’apprête à déployer le dispositif sur tout le territoire français.
Cette proposition n'a pas été retenue
Bonjour,
Nous avons pris soin d’évaluer avec attention l’ensemble des contributions, malheureusement nous n’avons pu sélectionner que 10 thèmes de contrôle nationaux et 15 thèmes de contrôle locaux présentés le 18 janvier dernier pour la campagne citoyenne de 2023.
Dans le domaine des missions régaliennes de l'Etat, ce sont deux autres propositions qui ont été retenues, la première concerne la lutte contre la corruption et l'autre le contrôle des polices.
Un rapport récent de la Cour des comptes pourrait vous intéresser, il concerne la politique publique de sécurité routière. Il a été publié en juillet 2021 et est disponible sur le site internet de la Cour.
Nous vous remercions pour votre participation. C’est grâce à toutes ces contributions qui expriment des préoccupations concrètes que la Cour des comptes et les Chambres régionales et territoriales des comptes poursuivent leur mission de rendre compte au citoyen de l’usage des fonds publics.
Liste des soutiens
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
188 commentaires
Conversation avec Cour des comptes
Bonjour,
Merci à vous pour le dépôt de cette contribution.
Afin de recueillir encore plus de soutiens, n'hésitez pas à faire connaître votre proposition à vos contacts en partageant l'adresse URL de cette page par SMS, mail ou sur les réseaux sociaux.
La vidéo suivante peut également être partagée pour faire connaître la plateforme et son fonctionnement :
https://participationcitoyenne.ccomptes.fr/processes/consultation-cdc/f/8/posts/150 (Lien externe) (Lien externe)
Bonne journée,
L'équipe de la plateforme.
Pas de privatisation des radars mobiles qui coûte cher et on une empreinte carbone négative
Je suis opposé à ce système "big brother" qui a pour but de pénaliser lourdement les petites infractions (dépassement < 5km/h) au profit de sociétés privées qui font de l'incitation à l'excès de vitesse en roulant volontairement juste en dessous de la limitation pour être doublées et ainsi pouvoir verbaliser
C'est exactement ça! Business Business.....Cling, Cling JACKPOT !
Stop au système des contraventions pour des dépassements de quelques kilomètres heure. Stop aux envois de contraventions par e-mail, stop au voitures radar privatisées, bref stop au racket de l'état sur le porte monnaie des automobilistes.
Et qu'on ne parle pas de sécurité routière, les résultats des études sont tellement biaisés qu'il est impossible de seulement obtenir les données brutes. On risquerait trop facilement de constater que statistiquement la politique du tout radar est un lamentable échec.
Il ne fait plus aucun doute depuis de nombreuses années qu'il s'agit uniquement de récolter de l'argent.
Conversation avec Utilisateur supprimé
Non a la privatisation des voitures-radars. Bravo à Pierre Chasseray de l’association 40 millions d’automobilistes 👍
Ob cumule: pas de controle de la passation des marchés avec les sociétés qui vont embaucher des conducteurs de voitures radars. A ma connaisance, pas de controle des dits chaufeurs, leur paye ( tant la contradanse? ), pas de controle du temps des chauffeurs, de leur alcoolémie ou mieux. Pas de formation ( ne pas gêner quand il faut douvler en dépassant ka vitesse de quelques hms.h ). Pa
excuses, pas de controle du partage du pactole. Quant au principe fondamental selon lequel la sécurité est du domaine régalien eh bien on s assied dessus. On a avalé déjà tellement de couleuvres avec le recours aux cabinets de consultants privés, une de plus.
Si la privatisation de l'enregistrement des infractions a, de façon totalement inadmissible, été rendu légal, le point qui le rend absolument inacceptable est la présomption d'incitation à l'infraction qui résulte de ce transfert. Je m'explique : autant en tant que fonctionnaires, les agents de police et les gendarmes restent considérés comme neutres et honnêtes, autant, comme le souligne beaucoup des commentaires, quelle que soit l'éventuelle neutralité des agents du privé, il y aura toujours une suspicion d'incitation à la commission d'infraction en roulant 5 à 10 km/h en dessous des limitations de vitesse pour inciter à doubler et provoquer ainsi un dépassement de vitesse. L'objectif étant bien entendu celui de la rentabilité, indissociable du privé. Il ne peut y avoir aucune confiance du citoyen dans un tel mode de fonctionnement.
Il est donc impératif d'aller voir de près le contenu des contrats et et des critères de sélection des appels d'offre mais plus encore, le nombre d'infractions relevés par jour par les différents conducteurs d'une même société et entre conducteurs de société différentes et enfin avec une voiture radar conduite par des gendarmes.
L’État, par le biais des voitures privatisées se défausse de sa responsabilité: Il a connaissance en temps réel des dépassements de vitesse, il DOIT procéder à l'interpellation de ces véhicules représentant un danger pour les usagers pour FAIRE CESSER
Suite.....: FAIRE CESSER ces infractions. Ce procédé est ILLEGAL tout simplement.
Conversation avec SB79
Les missions de police telles que la sécurité routière, le contrôle de contrevenants, le relevé de plaques d'immatriculation etc doivent rester dans les mains de la police, certainement pas de services privés.
Avec en plus des actions de l'Etat opaques autour de cette gestion des appels d'offres, contrats et résultats, c'est encore un autre scandale dans le scandale.
Tout à fait d'Accord
On ne peut qu'être d'accord avec ces arguments. Comment peut-on laisser faire cela sans réagir???
Ce sont nos députés qui votent les lois, demandez-leur leur connivences ...
Conversation avec PONTONNIER
Il est inacceptable que l'état confie à des sociétés privées le respect des lois. C'est la charge de l'Etat et de lui seul. C'est une porte ouverte à des abus et à des dérives. Il faut également s'inquiéter sur qui dirige ces sociétés qui se partagent le gros gâteau des radars (vente et entretien) et des voitures radars. C'est un leurre de prétendre faire baisser le nombre de morts via ces moyens. On n'empêchera pas ainsi des conducteurs de prendre de la drogue ou de l'alcool. On n'empêchera pas ainsi les routes dangereuses. Enfin, la route ne doit pas être un moyen de gagner de l'argent sur le dos des contribuables. En supprimant des points pour des petits délits, l'Etat court le risque de voir des personnes n'ayant plus de permis ni d'assurance continuer à conduire et entraîner des drames
En plus, si j'étais salarié au volant d'une voiture radar et payé au chiffre, je mettrais ma vitesse juste à 86 km/h sur les routes à 90, 76 km/h sur les routes à 80, 105 km/h sur les routes à 110, rien que pour en énerver et me faire dépasser à 95, 84, 121 et leur mettre un PV. A moi la belle vie et mon patron serait content de moi !
Sommes nous les seuls à nous apercevoir de ces aberrations ? Nos ''élites'' sont-ils plus stupides que le ''petit peuple'' ? Quand on a répondu à ces deux questions, on comprend mieux et pourquoi il y a cette volonté funeste de vouloir rajouter toujours plus de radars et d' installer toutes ces machines.......
Un nouvel exemple du délitement de la France dont le gouvernement n'est même plus capable d'exercer ses missions régaliennes
Conversation avec coin
mission de police = mission de l état de droit.
Pas d'accord. On a une police routière pour cela. En l’occurrence ces véhicules privés sont payés par L’État donc par nous. C'est donc une forme de business qui doit se justifier par un minimum de chiffre d'affaire. De plus les "verbalisants" ne sont pas assermentés pour vous pénaliser, ce qui est contraire à la loi dont le processus est détourné. Pour cette somme, embauchons de nouveaux policiers, et élargissons les contrôles à la répression des mauvais comportements des usagers de la route qui sont de plus en plus nombreux. Là on fera vraiment quelque chose d'utile autant que rémunérateur.
C´est à la police ou la gendarmerie constaterles infractions. Certainement pas à des sociétés privées.
Sous couvert de sécurité routière qui a bon dos,l´état nesouhaite qu´une chose : toujours et toujours pompier du fric aux automobilistes. Ras le bol.
Ce n´est plus Liberté- Égalité- Fraternité. C´est :du fric pour l´état, enccore et encore...
Non a la privatisation des voitures-radars.
Bravo à Pierre Chasseray de l’association 40 millions d’automobilistes.
Il fut un temps où la verbalisation ne pouvait être prononcée et appliquée que par un agent des force de l'ordre assermenté.
Aujourd'hui nous sommes aux mains des pouvoirs privés faute pour les pouvoirs publics d'exercer leurs missions.
Ne ferait-on pas mieux de généraliser l'installation de défibrillateurs, les arrêts cardiaques faisant 50 000 morts par an en France, plutôt que de harceler les automobilistes ?
Ne ferait-on pas mieux de mettre la police SUR les routes pour prendre en flagrant délit les chauffards réellement dangereux ?
Non a la privatisation des voitures-radars. Bravo à Pierre Chasseray de l’association 40 millions d’automobilistes 👍
Comment peut-on tolérer ces radars anonymes qui photographient un excès mais sans prévenir le fautif qui continuera sa routeen survitesse
La sécurité routière est une fonction régalienne de l'état et ne doit en aucune manière être externalisé avec toutes les dérives que cela sous entend... Ne faut-il pas être assermenter pour avoir le droit de verbaliser?
Non à la privatisation des radars
Soyons sérieux dans l'établissement des contraventions, ce n'est pas un jeu !
La prévention ça coute alors que la répression ça rapporte. pour l'état et les société privée le choix est vite fait
Quel est l'état du casier judiciaire de ces conducteurs, sont-ils assermentés pour relevé des infractions, tentatives de provocation aux dépassements en roulant juste en dessous de la vitesse limite pour inciter les autres conducteurs à doubler en excès de vitesse. Recherche du gain par les entreprises privées. Il ne faut pas être dupe: quand il y a un marché, il y a recherche de profit par les entreprises, en l’occurrence ici, il s'agit d'entreprises privées et de l’État
.
Je n'ai aucune confiance dans les membres de la secte de Macron.
Conversation avec ROBLETTE
Publié par l'Automobile Magazine en juin dernier, édifiant !
Avec une limite de vitesse à 80 km/h sur la départementale, une conductrice de voiture radar privatisée s’est endormie, perdant le contrôle de son véhicule. Elle a ensuite percuté violemment une Ford Mustang , propulsée dans un fossé par la force du choc.
Trois personnes ont été blessées, dont la conductrice de la voiture radar âgée de 36 ans, et les deux passagers septuagénaires de la Mustang. 16 sauveteurs et trois camions de pompiers ont dû intervenir pour les évacuer.
UNE PLAINTE DÉPOSÉE
Après cette grosse frayeur, l’un des blessés a déposé une plainte contre la société de voitures radar, mettant en cause la sécurité de ces véhicules privatisés.
Encore traumatisé par son accident, les déclarations du blessé ont souligné l’inquiétude ressentie face à un véhicule censé contribuer à la sécurité routière mais ayant causé de graves dommages.
C'est déplorable !
Faire rouler toute la journée ces contrôleurs dans des voitures banalisées de bas de gamme à une vitesse inférieure au trafic engendre un danger supplémentaire et la fatale perte d'attention par la fatigue.
Forcer la circulation de ces véhicules radars génère une pollution inutile.
Bravo à Pierre Chasseray et son équipe de nous porter secours à nous automobilistes raisonnables en tentant de lever le voile sur les pratiques motivées par la dette publique et certainement pas pour l'amélioration de la sécurité routière.
Non a la privatisation des voitures-radars, c’est la mission régalienne de l’Etat. Bravo à l’association 40 millions d’automobilistes, Pierre Chasseray et son équipe 👍
Il faudrait à cette occasion également se pencher sur l’externalisation à des sociétés privées du contrôle des titres de stationnement.
A Paris des véhicules de contrôle privés circulent en arborant le logo d’une société de parking connue. Il y’a là une dérive manifeste et un conflit d’intérêt évident. Harceler les automobilistes et motards en surface pour les « inciter » à utiliser les parkings Sous-terrain dont la plupart sont opérés par la société à qui le contrôle en surface a été externalisé…
Il est inacceptable d’accentuer la délégation du régalien au secteur privé, l’automatisation du contrôle des infractions routières ne tient pas compte du comportement circonstancié de l’automobiliste, l’état n’agit pas pour générer un profit, une entreprise privé le fait. Il est inconcevable d’appréhender le rapport entre le contrôle des infractions routières et l’automobiliste comme un rapport de profit.
Lorsque que Macron 1er dit "aimer la bagnole" c'est en vérité, aimer l'argent que rapporte la voiture. Entre toutes les taxes, amendes etc. .
D'après le dictionnaire, une milice est une force privée auquelle un état a donné un pouvoir de police. En général, une milice existe dans les dictatures.
En France, la notre pourrait se nommer VAGNER, Véhicule Automobile Garantissant Nombreuses Entrées Revenus.
Je suis bien évidemment contre les voitures radars pilotées par le privé.
On constate tous les jours, les dérives du privés, électricité, péages, hepad etc...
Il y a des limites à la délégation de services publics. Utiliser l'argent de nos impôts pour rémunérer des sociétés privées chargées d'exercer des fonctions qui relèvent exclusivement du domaine régalien de l'État (Police, Justice) n'est pas Constitutionnel (voitures radar privée). La Cour des Comptes s'honorerait de rappeler à l'État cette règle de droit public !
Non a la privatisation des voitures-radars. Bravo à Pierre Chasseray de l’association 40 millions d’automobilistes
bonjour, non a cette forme de racket organisé qu' es le contrôle avec voitures et chauffeurs
Je trouve inadmissible que le secteur privé porte des activités régaliennes de l'Etat et ce, quel qu’en soit l’objet. Le Larousse les définit comme étant des « fonctions politiques et administratives (police, défense, etc.) qui dépendent directement de l'État ou de son représentant suprême ». Donc question de principe, mais aussi de capacité de discernement, d’objectivité, et de protection des citoyens contre le risque d'affairisme mal placé sur ces sujets aussi critiques et sensibles. Le travail de l'Etat n'est pas de générer un profit (même si je me le demande de plus en plus vu la floraison de radars en tous genres sur le bord des routes) ou de contribuer à enrichir telle ou telle société sur le dos des citoyens. S’il est assez facile de les contrôler sur le plan administratif et contractuel, il est en particulier difficile de contrôler leurs pratiques sur le terrain. Le doute n’est pas tolérable alors même que les citoyens sont en pleine crise de confiance vis-à-vis des institution
Ce qui me choque, c'est qu'une organisation dicte à l'état la conduite à tenir en matière de sécurité routière et de répression.
La sécurité routière est du ressort du ministère de l'intérieur, c'est lui qui dicte les règles en matière de prévention (notion souvent oubliée de l'Etat), puis de sanction si nécessaire.
C'est à ce ministère de constater les infractions, c'est un gage de justice et d'équité.
Des organisations privées, si honnêtes soient-elles, sont enclin à justifier leur efficacité pour ne pas perdre le marché.
Le système en cause sanctionne, mais ne met pas fin à l'infraction (discrétion du constat de l'infraction pour ne pas alerter les autres usagers), ce qui doit cependant être le but recherché en matière de sécurité.
Non à la privatisation des voitures-radar. Elles roulent dix kilomètres heure moins vites que la limitation et du coup, on est sanctionné lors du dépassement pour quelques km/h de trop.
La sécurité n'a pas de prix mais la verbalisation est devenue lucrative, grâce à toutes ces voitures diesel conduites par des conducteurs des fois provocateurs avec des vitesses inadaptées. Le régalien doit resté à la force publique. Quelles sont les sociétés et sous quel contrat profitent-elles du marché?
Cette fonction régalienne de l'état ne doit pas être transférée au privé.
L'objectif caché d'une telle mesure serait d'optimiser les rentrée d'argent en plumant au maximum l'automobiliste. Rien à voir avec la sécurité.
La lutte contre les comportements dangereux au volant d'accord, mais l'utilisation des radars n'est pas ou peu utile en ce sens. C'est une pompe à fric qui sanctionne des petits dépassements ou qui valide des limitations de vitesse dans des zones où c'est inutile. Les voitures-radar ne font qu'aggraver le problème, et si elles sont privatisées, ce sera la course au rendement, qui va oublier l'objectif premier : la protection des automobilistes.
Je ne bois pas, je ne fume pas, je respecte les limitations de vitesse... mais comment diable vont-ils pouvoir me prendre mon argent ? Mais avec les voiture radar, bien sûr ! Bizness is bizness.... rien voir avec la sécurité...
Ces sociétés privées devraient avoir pour vocation de sanctionner les comportements dangereux en fonction des circonstances et du contexte observé mais ce n'est absolument pas le cas. D'une part, parce que leur objectif n'est pas du tout aligné avec les risques encourus, d'autre part parce que ces chauffeurs n'ont strictement aucune compétence sur les facteurs accidentogènes ; pire, ils provoquent les automobilistes en les gênant dans leur conduite pour délibérément les pousser à la faute.
Finalement, le seul résultat tangible est de collecter un impôt qui ne dit pas son nom, au lieu de sécuriser les routes. Ne doutons pas en cela de l'efficacité des gouvernements pour poursuivre ce but. A titre de comparaison :
• 4 000 morts sur les routes : répression outrancière et installation de 5 000 radars fixes + radars mobiles
• 15 000 décès par an imputables aux infections nosocomiales et des moyens d'aseptisation de plus en plus rognés par souci d'économie
Vous voyez venir la conclusion ?
Dès qu'il y a marché public, il y a pot de vin, car la privatisation est un marché public, l'Etat percevra en en demandant tjs plus
: quotas donc
Je ne comprends pas comment l'absence de flash fait ralentir le contrevenant et sauve des vies.... un flash lumineux fait appuyer sur le frein: le chauffard est sauvé ET les victimes évitées... sans flash ... je ne vois pas... donc en plus, mettre cela dans les mains d'une entreprise privée, qui rime avec rentabilité :NON, il n'y a pas de mission de sécurité...juste de rentabilité... et pour reprendre les autres commentaires, il y a d'autres dangers que la vitesse : les faux CT contre un billet, la circulation sur file du milieu, défaut de clignotant, déboitement à la dernière minute... il y a d'autres solutions: bridage électronique de la voiture du contrevenant et de plus ce sont souvent les travailleurs qui sont pris, ils bossent et sont souvent en retard, regardez quand ont lieu les relèves
l'Etat est sur d'être payé : saisie sur salaire
Bravo à 40 Millions d'Automobilistes de mettre en lumière, via la Plate-forme de la Cour des Comptes, les aberrations d'un système opaque qui ne fait pas honneur à l'Etat. Loin de là. Et mets en grande difficulté les automobilistes. Je signe et partage. En souhaitant que la Cour des Comptes fasse tout ce qu'il faut pour arrêter
ces dysfonctionnements. Merci
Bravo à cette association car les voitures radars va à l'encontre des droits des handicapés qui logiquement non pas à remettre la copie de carte grise et de carte d'invalidité qui se doit être uniquement mit sur le barre brise sans démarches de leur part à des entreprises privées. Le fait de remettre ces copies c'est une atteinte à notre vie privée et à notre handicap , car chaque ville applique sa propre directive concernant les PV. L' UE impose uniquement la carte sur le barre brise pour les handicapés sans être dans l 'obligation de fournir des copies de carte grise et du handicap. C'est une violation de nos droits de l' Union Européenne.
Comme d'habitude tout est fait n'importe comment
Et nous sommes les vaches a lait Ou pompes a fric de ce gouvernement
Non a a privatisation
Pierre
Lamentable que l'Etat puisse confier ces missions qui sont de la seule responsablité de la Gendarmerie et de la police à des sociétés privées dont on c'est que le seul but pour elles est de faire de l'argent.
il est bien claire que la passation de ces marchées sont une opacité complète
La sécurité n'est qu'un prétexte à ce business qui va rapporter "un pognon de dingue" à l'état qui se défile de sa mission. Pour assurer la sécurité, il faut constater l'infraction en direct pour la faire cesser. On ne circule plus en sécurité quand on passe son temps à chercher les radars au bord des routes plutôt qu'à regarder ce qu'il se passe sur la route.
L’État n'a pas à se défausser de la responsabilité de ses missions. De plus il y a des risques de dérives avec le privé pour des raisons de profit.
Conversation avec Philippe Lussiez
Dès lors que l'on confie une tâche à un organisme privé avec but lucratif, il y aura des dérives. Ces dérives sont de tous ordres, à commencer par les automobiles radar qui "piègent" les automobilistes en roulant à 70 sur une route à 80 km/h pour forcer les gens à doubler et se mettre en infraction... et ce n'est qu'un exemple. Les sommes dépensées par l'État sont-elles réellement justifiées ? Que reste-t-il des montants payés en amendes ? Ces sommes sont-elles réellement redistribuées pour l'entretien du réseau routier ? À le voir, on en doute... Mesdames et Messieurs de la Cour des Comptes, mettez votre nez là-dedans, et vous (nous) aurez (aurons) des surprises. (C'est marqué "contre", mais je me suis trompé: lire "pour")
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Conversation avec KOLERE
Dans la conduite journalière, classique, standard, normale, sans la recherche d'excès de vitesse ou de fautes volontaires, on est souvent obligé, par sécurité de commettre une entorse aux règles. Exemples : trop accélérer pour terminer le dépassement d'un abruti qui accélère PENDANT qu'on le dépasse(j'ai déjà pris un radar à cause de ça); (le code de la route DEMANDE de dépasser la limite s'il le faut pour sécuriser un dépassement trop long); par temps de pluie comment le "radar-voiture" comprendra que je ne freinerai pas forcément à un feu orange tout proche car je vais glisser(le radar de feu idem....); il ya de plus en plus de tronçons routiers avec des SUCCESSIONS RAPPROCHEES de panneaux de vitesses différentes, il est IMPOSSIBLE que je ne tombe pas dans le piège de temps à autres; etc, etc,..... je m'arrête là....
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Assez des gens qui s'enrichissent malhonnêtement sur le dos des français !!! La seule raison de ces radars est l'enrichissement de ceux qui les font et les gère
Non à cette dictature de faire du fric
Bonjour à tous.
Les voitures-radar privatisées constituent un piège pour TOUS les automobilistes : qui peut dire qu'il ne sera jamais piégé ?
Mais, et c'est ce que prouve l'expérience, c'est une formidable source de magouilles et de violation tant du Code des marchés publics (vive les petits copains...) que de la sécurité des conducteurs de ces voiture obligés de rouler largement plus que ce que permet les Code du travail et/ou les plus élémentaires règles de sécurité.
Quant à l'état des voitures : parlons-en. Juste bonnes pour la casse.
Il y en à marre que les hauts fonctionnaires soient grassement payés pour trouver ce genre d'idée. Les controles de vitesse doivent être réalisés par les forces de l'ordre et non des entreprises privées. Nous dépensons déjà assez d'argent des contribuables pour soutenir toutes les associations et organismes divers dont le seul but est de s'enrichir. Les contrôles de vitesse sont du rôle régalien. Faudra t il encore embaucher des fonctionnaires vour vérifier ces entreprises privées dont le seul but sera quoique l'on dise faire du fric , c'est la porte ouverte à tous les abus et escroqueries. Je veux bien créer une société, soumissionné pour obtenir le marché et être grassement payé pour faire ce genre de travail Il suffit de voir les arrangents pour les sociétés d'autoroutes. L'Etat doir faire son travail pour lequel nous payons des impôts et les entreprises privées le leur.
Un jour, je me suis fait verbaliser pour avoir le téléphone à la main en conduisant. En réalité, j'avais, comme je le fais(ais) souvent, ma main gauche appuyée contre ma joue. J'étais place de l'Opéra à Paris et suis passé devant une demi-douzaine qui n'ont, évidemment, rien remarqué d'anormal. Cinq secondes plus tard, un véhicule me "pourchassait", sirène hurlante, me demandant de stopper pour me dresser contravention. Mo,n mobiole était sur le tableau de bord et il était très facile de consulter le journal d'appels pour constater qu'il n'y avait eu aucun appel récent, mais non. Je conteste et vais au tribunal de police. Là, on persiste et me retire un point de permis en plus du montant de l'amende. Raison invoquée : les agents sont assermentés donc ils ne peuvent pas se tromper ! Qu'en est-il des chauffeurs de ces voitures-radar ? Qui pourra contester en cas de "provocation' à la faute ? Je n'ai aucune confiance dans ce système trop facilement sujet à l'abus de pouvoir.
La sécurité routière française est un véritable fiasco : elle ne connait qu'un seul levier d'action : la vitesse (très rentable car plus facile à détecter et à automatiser...)
Dès lors, les forces de l'ordre ont quasiment déserté le bord des routes. Trouvez vous normal de faire 1000 km sans voir une seule voiture de gendarmerie ou Police ?
Trouvez vous normal de sortir de chez vous et de constater que la voiture qui vous précéde fait faute grave sur faute grave, que vous le constatez et qu'aucune FDO ne soit présente pour sanctionner ?
Est ce normal que le réseau français soit maillé aussi densément en radars et que la mortalité routière ne baisse plus ?
Bref, il serait bien que la Cour des Comptes s'intéresse à la sécurité routière française. Moult gens perdent point par point pour des excès de vitesse minimes mais réguliers s'ils roulent beaucoup. En revanche, cela ne gêne pas ceux qui collectionnent les fautes graves hors excès de vitesse. La peur du gendarme doit revenir.
Conversation avec OTHON
Je suis opposé à toute forme de répression par le biais d'automates fixes ou mobiles et Je suis absolument contre la privatisation des voitures radars. Celle ci devraient être exclusivement confiées aux forces de l'ordre. D'autre part au vu de la "qualité" de notre réseau routier il serait grand temps de faire les travaux nécessaires à créer plus de sécurité le fait de mettre un radar ou plus de contrôle ne sert à RIEN !
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Conversation avec Diebold Joseph
On met donc entre les mains de n'importe quel citoyen, plus ou moins sélectionné par des Sociétés Privées (dont le but est de faire des profits pour survivre) de contrôler d'autres citoyens. C'est en fait promouvoir la délation et faire de cette horrible relation humaine, la nouvelle règle de conduite. Ceci au pays des droits de l'Homme, ce pays qui se gargarise tous les matins d'avoir fait naître des Lumières. Nous sommes devenus une république bananière et rien de plus. Réfléchissez deux minutes, le conducteur de ces véhicules radar va rapidement développer un sadique plaisir à faire chuter celui qui le suit. Exemple, sur une route à 80 km/h je roule en accordéon entre 65 et 75 jusqu'à pousser celui qui me suit à me doubler et alors, Oh miracle, j'aurai gaulé un malheureux de plus. Et rapidement, les opérateurs vont mesurer leurs scores "tu t'en as fait combien, aujourd'hui ? 15 ? Moi, je m'en suis fait 22" Rigolez pas, j'ai personnellement payé pour savoir que c'est comme ça que ça.
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Les autoroutes devaient devenir gratuites une fois amorties Total vendues au privé qui nous étrangle amlors les radars au privé que neni !!!!!!!!!!
Je suis totalement opposé à la privatisation des voitures-radars d'ailleurs elles ne devraient pas exister !
Bravo à l'association 40 millions d'automobilistes qui heureusement arrive à nous défendre.
Dans l'espoir que cette démarche réussisse
Merci Pierre Chasseray
Je considère que les missions de l'état touchant à la sécurité ne doivent pas être confiées au secteur marchant.
Comme la défense nationale et l'éducation, la police doit être tenue à l'abris des considérations mercantiles (ce qui n'empêche pas une bonne gestion de deniers publics).
Il n'y a pas d'exemple de services publics confiés au secteur privé qui n'aient pas dérivé vers une recherche de profit prioritaire (Autoroutes, ferroviaire, énergie, ...). Je ne mets pas en cause le secteur privé mais je doute de la capacité de notre administration à imposer un cahier des charges qui allie performance et réduction globale des coûts.
C'est pour cela que je souhaite une analyse par la cour des comptes.
Je suis contre la sécurité "rentieres" qui n'a pour seul objectif que de rentrer un maximum d'argent dans les caisses de l'état.
On peut légitimement se poser la question de la redistribution de ces fonds aux mesures de sécurité routière préventives...
Il serait intéressant de savoir enfin à quoi sert l'argent des radars
Non à la privatisation. On sait très bien qu'au nom de la rentabilité, on demande aux chauffeurs de ces véhicules de faire du chiffre. Et pour se faire, ces voitures radar poussent les automobilistes à la faute en adaptant leur vitesse légèrement en dessous de la vitesse autorisée. Vous doublez, vous dépassez la vitesse légale de peu et vous êtes flashés. Il y a des précedents!
L'externalisation de la conduite des voitures-radars, c'est à mes yeux :
- payer des salariés avec une petite partie de l'argent qu'ils auront récolté à force de rouler, par exemple, sous les limitations pour inciter les autres conducteurs à doubler, et pouvoir les flasher, donc créer artificiellement des flux d'argent (profiteurs : sociétés privées "amies" de X du gouvernement) aux dépens du contribuable;
- prélever une grande partie du budget national pour mettre en place ce système artificiel, donc faire payer le contribuable deux fois, alors que de vrais besoins existent en grand nombre;
- prétendre lutter activement contre les dangers de la route, or la vitesse n'est PAS la première cause de mortalité routière, et trop peu d'actions sont menées quant aux autres causes (comportements, sénilité, état des routes...);
- provoquer un état de stress permanent, lui-même accidentogène dans la population;
- entretenir la soumission à l'absurde et à l'arbitraire. Est-ce démocratique ?
Le contrôle des infractions routières ou pas, relève exclusivement des fonctions régaliennes de l'état et a ce titre, ne doit en aucun cas et sous aucun prétexte pouvoir faire l'objet d'une délégation de service public.
L'accepter c'est la porte ouverte a toutes les dérives, pourquoi pas demain une justice "privatisée"?
Pour le reste , les conditions d'exercice de ces contrôles et de notification des infractions, sont, a mon sens, contraire a la convention européenne des droits de l'homme .
Je suis opposé à ce système qui a pour but de pénaliser lourdement les petites infractions (dépassement < 5km/h) au profit de sociétés privées qui font de l'incitation à l'excès de vitesse en roulant volontairement juste en dessous de la limitation pour être doublées et ainsi pouvoir verbaliser de plus ses voitures sont dans un états dramatique et risques de causer des accidents
Je soutiens cette demande!
Tous contrôles sont nécessaires, surtout en matière automobile où tous les excès contre les automobilistes sont permis!
Merci Pierre Chasseray!
C'est une honte, de confier à des sociétés privées ce genre de chose, des dérives vont arrivées si ce n'est pas déjà le cas. Faire du flicage par sociétés privées autant mettre l'armée comme mercenaire.
Non aux voitures radars de façon générale et encore plus si ce contrôle doit être réalisé par des Sociétés privées .
En effet :
- ce système de contrôle est émetteur de CO2 et ce n'est pas le moment d'augmenter le réchauffement climatique .
- ce système va encore coûter une fortune aux contribuables dont je fais partie : avec un déficit à 3000Milliards comment peut on encore inventer de nouvelles dépenses ?
- ce système est encore une discrimination de plus pour les conducteurs d'automobiles ...à côté de ça on laisse les cyclistes et trottinettes ne pas respecter le code de la route dans l'ensembles des villages ,villes et agglomérations de France : il y a un enjeu sécuritaire bien plus important à s'attaquer à ce problème latent .
Enfin , le respect de la loi ne doit pas être déléguée à des Sociétés privées .
la limite de vitesse a 80km/h n a que pour seul but de rentabiliser au plus vite ces voitures radars, au point de nous faire cadeau du retrait de points en dessous de 5 ou 10 km/h de dépassement… pour nous faire avaler la pilule
non à la privatisation des voitures radars, halte au racket organisé par l’état 😡 assez de renflouer les caisses de l’état...
Conversation avec hauchecorne-v
la constatation et la verbalisation des infractions doit rester une mission des agents de l'état,marre d'engraisser les petits copains de nos ministres qui gèrent les entreprises qui verbalisent à tour de bras.sous prétexte de sécurité routière on assiste vraiment à une traque sans fin des automobilistes,on les pourchassent à chaque instant dans l'espoir de les faire passer à la caisse.
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Depuis plus de 30 ans, l’Etat se concentre sur ses activités régaliennes. Quelles sont-elles ?
- assurer la sécurité extérieure par la diplomatie et la défense du territoire ;
- assurer la sécurité intérieure et le maintien de l’ordre public avec, notamment, des forces de police ;
- définir le droit et rendre la justice ;
- détenir la souveraineté monétaire en émettant de la monnaie, notamment par le biais d’une banque centrale.
Pour cela, il a externalisé un grand nombre de ses activités au grand profit d’entreprises privées. Le coût des marchés étatiques, comparé à celui d’entreprises non étatique n’est en rien comparable, et bien plus élevé malgré la concurrence. C'est pourtant notre argent qui sert à alimenter les comptes privés.
La sécurité intérieure, dont le contrôle des vitesses, est du domaine de la Police me semble t’il !
Alors, j’aimerais que l’on me donne les justifications qui nécessitent la sous traitance de cette activité de contrôle à une entreprise privée ? Merci
Je préfère voir des gendarmes sur le bord des routes.
Avant les années 2000 il était fréquent de croiser des équipes de gendarmes sur les grands axes, mais aussi les petites routes et les petits villages. Les contrôles administratifs de papier ou d'alcoolémies étaient fréquents. Aujourd'hui, les gendarmes ou la police ne se déplacent que lorsqu'il y a un accident corporel. L'Etat a abandonné la surveillance des routes au profits des contrôles automatisés, dépersonnalisant ainsi un peu plus l'action de l'Etat et donc marquant son retrait de ses fonctions régaliennes.
Dans ce dossier, il également temps que les citoyens, grâce au contrôle de la cours des comptes puissent savoir si les règles de passation des marchés public sont respectées et si l'action de ces véhicules à une autre efficacité que celle de siphonner l'argent des automobilistes via le comportement malhonnête des chauffeurs.
Bonjour,
Il est tout à fait anormal que ce type d'activité soit confié au privé, c'est comme si on allait remplacer la police, l'armée par des sociétés privées. Nous savons tous que les radars sont une pompe à fric et une manne pour l'état
qui ne va surtout pas se préoccuper de savoir si les conducteurs de ces sociétés privés roulent plus de huit heures, s'ils ne trichent pas sur les limitations de vitesse, etc. car plus elles piègeront les conducteurs, plus l'état sera gagnant.
C'est une véritable honte, mais nos politiques ne savent pas ce que c'est, la honte...
Les dérives des objectifs de toujours faire plus pour avoir des primes grr !! c'est abusé et nous les citoyens qui trinquons ok pour verbaliser les mauvais conducteurs mais cela doit rester au service de l'état et non aux société privées
Le fait de déléguer à une entreprise privée qui est loin d'être une oeuvre philanthropique, est inquiétant. Nul doute à avoir que ces sociétés privées ont des objectifs. Qu'en est-il de la garantie de la bonne vitesse réglée pour le tronçon contrôlé?
Arretons de gaspiller nos ressources pour des causes sans intéret qui n'enrichissent que le sociétés privés qui en profitent et qui travaillent sans controle. L'état a mieux à faire .
En mettant en place ce type de comportement (charger des sociétés privées de contrôler sur la route, les éventuels exès de vitesse) , nos élus se trompent se trompent de combat en pensant combler , bon compte les caisses de l'état (ou de la région ou du département). La perception qu'en a la population est délétère, d'une part, le mélange des missions ordinairement confiées à la gendarmerie, l'est tout autant et le but recherché affiché (réduire la mortalité sur les routes) n'est pas en lien avec la réalité du terrain ( percevoir le plus de PV possible.
Il en résulte une attitude de méfiance générale vis à vis des élus, qui se plaignent ensuite de n'être pas considérés par les électeurs à la hauteur de leurs efforts pour résoudre les problèmes.
Ils génèrent, eux même, par ces décisions leur propre perte...
merci d'être un peu plus cohérents , s'il vous plaît, messieurs les élus.
Le constat des infractions routières (comme le reste) doit rester une mission régalienne de l'Etat confié uniquement à des services de police ou de gendarmerie. Il est à craindre qu'en concédant ces missions à des sociétés privées des dérives voient le jour notamment dictée par un maximum de rentabilité comme cela c'est vu dans la gestion du stationnement payant de plusieurs grandes villes.
Je suis viscéralement opposé a ce type de flicage masqué qui s'apparente aux méthodes des pays totalitaires! ... dans un pays qui n'a de cesse de prêcher la transparence ! ... et tout çà pour des excès de vitesse marginaux de la très grande majorité des automobilistes concernés.
Le controle des infractions est une mission de police qui ne doit pas etre confiée a des societes privées dont le but va etre de faire un maximum de profit au detriment des usagers.
Bonjour,
Personne n'est dupe. Il ne s'agit pas de sécurité routière mais de fric. Tout comme le contrôle technique des 2 roues motorisées, et le 80 km/h.
Comment employer des "bons à rien" ou plutôt des "mauvais à tout" comme disait Pagnol, tout en récupérant un maximum de pognon et en plumant les citoyens honnêtes ?
C'est simple : les faire conduire des voitures-radars et contrôler visuellement (je me marre!!!) des deux roues !!!!
Quelle honte.
Bonjour, elles ne polluent pas les voitures radar? Sont-elles électriques? L'Etat assaisonne et anarque les conducteurs et fait circuler des voitures de contrôle, conduite par des gens qui n'avait rien de mieux à faire comme job. Pauvre France.
Privatiser une mission régalienne de l’état : contrôler le respect de la loi, mission confiée à la police et à la justice. Pourquoi pas s’appuyer aussi sur des milices privées pour épauler l’armée où la gendarmerie. On s’achemine doucement vers un mode de fonctionnement à la russe. Où va la France !!! Scandaleux !!!
Conversation avec Rondet
L'état français se désengage de plus en plus des missions régaliennes or la Sécurité routière en fait partie.
Pourtant les investissements sont globalement présents (voir le cout d'un radar et faire le lien avec un emploi qui pourrait être préservé).
De fait depuis plusieurs années nous vivons un racket fiscal déguisée en alibi sécuritaire.
Je demande que les contrôles soient le fait de forces administratives, et que dans le cas contraire et à minima l'intégralité des sommes perçues repartent dans le giron de la Sécurité routière au bénéfice des usagers ,une fois les charges de fonctionnement déduites assortie d'un bénéfice maximun de 10% car c'est une entreprise et non une association .
D'ailleurs, donner ces missions uniquement à des associations d'usagers, de défense des conducteurs etc.. serait certainement un levier vertueux et cohérent.
La fonction de nos impôts et prélèvements divers n'est pas d'enrichir le privé à notre détriment.
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Merci de m'avoir lu ce qui montre le sérieux de cette plateforme.
Effectivement (mais je ne sais comment modifier le "Contre" en "Pour" ) je suis "POUR" l’enquête.
L'Etat doit réserver à ses services compétents la maitrise des missions régaliennes. Concernant les véhicules radars privés, à mon avis, plusieurs zones d'ombres perdurent, les agents privés sont sensés ne pas intervenir sur le système de verbalisation, pour les véhicules verbalisés alors qu’ils circulent dans le sens inverse, comment le système peut prendre en compte une limitation sur un point précis de contrôle alors le véhicule n’est pas passé devant des panneaux situés en amont ? Comment sont pris en compte les changements de limitations selon les conditions météo, chaussée humide ou visibilité, le système est -il suffisamment intelligent ou une intervention de l’agent est elle nécessaire, ce qui serait contraire à la règle ?
La mission de l'état n'est pas de sous-traiter et privatiser ses missions régaliennes. Cela suffit!
Conversation avec AREVIAN
L'état n'a pas à déléguer de façon plus ou moins directe son rôle de constatation des infractions, qu'il s'agisse de la route ou autre. Et si d'aventure il le fait, il doit le faire en toute transparence des coûts, adjudicataires et autres. Nous sommes encore en démocratie. En dehors du secret défense (déjà bien utilisé), rien ne justifie l'absence d'informations.
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
C est une mission qui doit rester à l'Etat.
Conversation avec CARANTE
Non à l'attribution d'une mission régalienne de l'état: la sécurité, à des entreprises privées dont on ne sait pas comment elles sont choisies malgré ces marchés publics, quels sont les critères de sélection des dites entreprises? du personnel affecté à la conduite des véhicules? quels en sont les contrats, etc...
Dans le même ordre d'idée, pourquoi ne pas confier à des officines de détectives privés, la recherche de tueurs ou de truands en lieu et place des forces de police ou de la justice!!!
Ce qui me désespère est qu'aucun député ne se pose de questions par rapport à cette politique.
Non au transfert de cette mission au privé.
La Police, la Gendarmerie sont des professionnels assermentés et rémunérés par l’Etat, qui sont les conductrices et conducteurs si ce n’est des employés d’une société à but lucratif. Le contrôle de la vitesse avec un radar embarqué demande du discernement et de ´l’impartialité et n’a rien à voir avec un radar fixe .
Un jugement ayant fait jurisprudence du Tribunal de Metz (de mémoire dans les années 70) impose que les contraventions soient relevées par des policiers en uniformes, reconnaissables car la police doit être faite en toute transparence et publiquement ! Les voitures privées banalisées ne sont donc pas autorisées et ecnore moins les conducteurs privés ! C'est illégal et juég antérieurement comme tel. Donc cela doit cesser et ceux qui ont mis cela en place doivent être jugés et sévèrement condamnés !
Voitures radars privatisées, sulfateuses à PV (privatisées) pour le stationnement, c'est un changement de société franchement inquiétant : pour la 1ère fois dans l'histoire, l'État français confie des missions de répression à des sociétés commerciales.
Conversation avec SARELOT
Voitures radars privatisées, sulfateuses à PV (privatisées) pour le stationnement, c'est un changement de société franchement inquiétant !
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Je suis contre l'attribution de missions régaliennes à des sociétés privées. C'est une dérive inquiétante déjà mise en place dans de nombreuses grandes villes quant au contrôle de stationnement. De plus, cela met encore plus en doute le prétexte du contrôle de vitesse pour des raisons de sécurité. On voit avec cette évolution que l'objectif premier est de faire de l'argent. Une vraie politique de sécurité routière consisterait à placer des radars fixes à des endroits reconnus dangereux soit par les conditions de circulation ( croisement de routes, virages, présence d'habitations proches de la chaussée, ...) soit par le nombre et type de personnes fréquentant l'endroit (enfants, personnes âgées, ... par exemple) et non sur de grands axes dégagés sans réel danger mais très fréquentés par les automobilistes et donc susceptibles de favoriser un nombre important de PV.
Les contrôles de vitesse devraient être fait exclusivement par les forces de l'ordre et avec des véhicules clairement identifiés.
Ces contrôles sont aujourd'hui perçus comme des pièges dont le but principal est d'alimenter le trésor public.
L'identification clair des véhicules aurait aussi un effet pédagogique, ne dit on pas que la vue du gendarme est le début de la sagesse.
le domaine de la securité publique de l'armee est du ressort de l etat et pas d'entreprises privées.
ces sociétés privés c'est du wagner ;;;;;
J'vais peut etre monter ma micro entreprise de verbalisation et me faire payer en espèce Lol
Stop au n'importe quoi.
Stop au racket organisé par l'Etat.
Contre la privatisation des radars mobiles, privatisation des gain, répression abusive, impact carbone négatif, etc..
Et bientôt pourquoi pas une police privé gérer par des radicalisés ! tout est possible dans ce foutu pays .
on marche sur la tête.
Contre les voitures radar privées. Traquer ainsi les automobilistes de manière cachée est une honte véritable. Tout comme la politique anti-vitesse française. Moins de morts en Allemagne avec des vitesses limites bien supérieures, tout simplement acceptables et efficaces. Non aux lois scélérates françaises. Les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires. Montesquieu
Je suis contre l'externalisation des voitures radars. Comme toute entreprise privée, la pérennisation de celle ci passe par un développement de son chiffre d'affaires, donc par "faire du chiffre". Sans parler de l'opacité de la gestion de ce type d'entreprise, qu'en est-il de l'objectif premier qui est de sanctionner la dangerosité de CERTAINS conducteurs dans certains endroits reconnus pour être dangereux au profit d'une répression qui deviendra très rapidement abusive.
Conversation avec Fauconnier
Pour moi, il est inconcevable que ces voitures "supplémentaires" au trafic habituel viennent ajouter des gaz à effet de serre en plus de cette traque et chasse aux petits excès de vitesse. De plus, on emploie des "privés" ! Il y a déjà des radars et contrôles de partout qui, c'est prouvé, n'apportent pas plus de sécurité, alors que l'état de nos routes se dégrade sans volonté d'entretien. Faire du chiffre est le seul but de nos dirigeants. Gros excès, oui à la sanction mais c'est tout.
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Conversation avec Belle
En plus des arguments déjà présentés, il est temps de mettre fin à la répression sans visage. Une amende avec retrait de points qui arrive dans le courrier des jours après l'infraction est perçu comme une simple taxation de plus des victimes les plus faciles à cibler, et le lien avec un comportement routier à modifier est, au mieux, faible dans l'esprit de la grande majorité de la population.
D'autre part, être constamment à la recherche des radars, des gendarmes en cachette, et maintenant les voitures radar banalisés réduit considérablement l'attention apporté la ou elle devrait être: sur la route, et sur la circulation qui nous entour. Une répression sans visibilité et sans interaction immédiat et sur place est bien plus dangereux que sécuritaire.
C'est totalement évident. On passe plus de temps avec les yeux rivés sur le compteur de vitesse ou à chercher les pièges à cons que de regarder la circulation. C'est complètement contre productif et débile. Mais seul le fric compte, la sécurité routière véritable, ce n'est manifestement pas leur problème !
Conversation avec Lerat
Et évidemment il n'y a jamais d'erreur, les radars embarqués sont fiables! Quels recours dans ce cas? Aucun.
Il faut absolument supprimer la double peine pour les petits excès de vitesse et revenir à une vitesse limitée identique sur l’ensemble du territoire 90km/h mais que l'on ne doive plus par moment se poser la question : ici je suis dans le Loiret c'est limité à 90 et maintenant que je passe dans l'Essonne c'est 80? Aberrant!!!
OUI. Mais le 80 Km/h c'est un technocrate de très haut niveau de connerie qui nous la pondu, celui qui a des ambitions présidentielles, mais aucune pour LA FRANCE !
Conversation avec ANDRE
J'aimerai connaître le nombre et le % des PV pour des dépassements mineurs sur 1h, 1 journée puis 1 mois ?
Auparavant, en expérimentations, les voitures conduites par les vraies forces de l'ordre ramenaient en quelques heures un nombre très important de PV; c'est pourquoi elles sortaient très peu.
Depuis la mises en place de la sous-traitance, le cahier des charge impose une sortie journalière de 7 à 8 heures da conduite pour un parc automobile conséquent. Ainsi il ne faut pas être étonné du maximum de personnes ayant eu un PV. Il va falloir conduire avec le compteur à l'oeil sans cesse et le dernier panneau en cours en mémoire 80 ou 90, 110 ou 130! Bref il faut choisir ou avoir un PV ou pas !!!!!!!!! Ce sera le nouveau slogan de la dernière campagne de la Prévention Routière!
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Conversation avec Luc PISARIK
Il est inconcevable dans un Etat de droit de privatiser une mission de police. Devant quelle juridiction le concessionnaire/prestataire est assignable en cas de manquement ? C'est une irresponsabilité de fait qui est instaurée dans la plus parfaite illégalité.
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Tout a été dit dans les commentaires précédents.
Confier des actes de police à des sociétés privées est scandaleux et choquant dans une République comme la France. Comment peut-on en être arrivé là ???
Et demain des milices policières ???
L' automobiliste français serait-il devenu l' ennemi public n° 1 ???
Il n'y a pas d' autres problèmes plus importants dans notre pays ???
Conversation avec DONNET
Encore un racket de plus...
Pourquoi le logo "Contre". Vous ne voulez pas que la cours des Comptes enquêtes ?
Luc
Deux points:
- on en a assez de cette répression permanente; il y a déjà assez de radars; on roule dans le stress permanent de dépasser les limitations de quelques km/h; en plus ces limitations sont parfois ineptes et inadaptées aux caractéristiques des voies; elles changent trop souvent et elles ne sont pas les mêmes dans tous les départements.
- la police de la route est nécessaire, mais elle doit être laissée aux forces de l'ordre et en aucun cas privatisée
Il y en a marre des actions de l' "Insécurité Routière" qui ne font rien qu'à abandonner la sécurité sur les route pour une chasse au fric ! A quoi sert un état si c'est pour vendre toutes les activités "régaliennes" au privé et aux copains des hommes politiques !
Un exemple : E. Philippe qui fait voter la loi des 80km/h en tant que 1er ministre , qui attribue de façon louche la récolte des amandes à la société Atos et qui n'étant plus 1er ministre reçoit une sinécure au chaud au conseil d'administration d' Atos . Moi j'appelle cela de la corruption programmée !
Non au transfert au privé d'une mission régalienne.
L'idée (sous E. Philippe) n'est pas légale, pas plus que l'attribution du marché, à une société sans agrément des environs du havre. Sachons nous en souvenir le bulletin de vote à la main en 2027 !
L'Association 40 millions d'automobilistes a tout à fait raison. C'est juste du bon sens.
Cette politique répressive est un échec cuisant. Des aménagements coûteux, des PV par millions, du temps perdu pour tous, et un nombre énorme de morts et de blessés.
On roule moins vite, pour beaucoup plus cher et on est en danger !
Le premier radar fixe a été inauguré il y a 20 ans par 2 ministres. Pour accéder à l'endroit, ils ont roulé à 100 sur une route limitée à 70 km/h. CQFD : la vitesse ne tue pas... Ou alors, pas les ministres !
Non à la privatisation des radars. C'est à la Police Nationale ou à la Gendarmerie de faire ce travail. Aucune confiance dans les sociétés privées dont le but est de faire du commerce.
Tant qu'on y est : privatisons la police, les services des impôts. Remplaçons les fonctionnaires soumis à de nombreuses obligations par n'importe qui veut se faire un peu d'argent
Conversation avec GUERIN
Il faut vraiment être "tordu" pour vouloir, à tout prix, mettre en place un tel système qui n'a aucune espèce de valeur tant préventive qu'exemplaire. La France est le pays le plus imposé, le plus sur-administré et le plus sur-doté en personnels incompétents.
L'Etat n'assure plus ses fonctions régaliennes, il les délègue, les externalise, les privatise pour faire du fric.
C'est lamentable !!!
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Conditions de travail absolument horribles. Ce sont des poubelles roulantes qui roulent avec des pneus lisses, des voyants allumés etc. Pratiques malhonnêtes de certains chauffeurs (qui touchent des primes pour les meilleurs flasheurs) qui roulent en dessous des limitations pour inciter les gens à doubler et à se faire flasher. C'est la sécurité rentière mais en pire, ça pollue, ça crée une méfiance vis à vis des autres conducteurs, les gens sont concentrés sur leur compteur et sur la voiture qu'ils dépassent en oubliant le reste, combien d'accidents provoqués à cause de ces véhicules? Et aussi pourquoi confier cette "mission" absurde à des entreprises privées alors qu'il n'y a plus un seul policier ou gendarme sur les routes ? Il y a déjà les radars fixes, les radars tronçons, les radars mobiles, pourquoi vouloir absolument contrôler le moindre excès de vitesse (à part l'argent)? Et côté écologie c'est un non sens total...
Conversation avec LEGROS
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Merci de cette précision, vous avez raison, j'aurais dû voter POUR, j'ai essayé de modifier, mais je ne peux modifier que mon commentaire. Savez-vous comment effectuer cette modification ?
Cordialement.
Désolé, non - je ne sais pas comment effectuer cette modification.
Cordialement
Bonjour Belle,
J'ai supprimé ma première contribution, et proposé une nouvelle avec la rectification "POUR",
cela a marché.
Je vous remercie d'avoir attiré mon attention sur mon erreur primitive.
Cordialement,
Michel.
Conversation avec nonpub1
Pour l'enquête car cette privatisation pose bien des questions
Contre l'externalisation parce qu'elle remplace des patrouilles de police qui pouvaient intercepter les chauffards avant qu'ils tuent des innocents par des chauffeurs qui les regarderont passer et que vue le rendement de ces pièges on ne voit pas pourquoi des fonctionnaires assermentés ne pourraient pas les conduire .
Contre l'usage de ces chicanes roulantes qui en roulant 10 kmh de moins que la limitation pour faire du chiffre vont pousser les gens à la manoeuvre la plus dangereuse qui soit le dépassement.
Contre la répression cachée qui laisse penser que la rentabilité passe avant la sécurité et qui verbalise sans discernement. Si on veut faire ralentir les chauffards il faut se montrer et mettre des effectifs sur le bord de la route
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Bonjour ou Bonsoir
J'ai eu l'occasion de lire le témoignage d'un conducteur de voiture de radar, Et c'est un métier qui n'est pas de tout repos!!!
ce conducteur travail de jour comme de nuit a un rythme effréné, parfois il travail les week-end, passe des journée ou des nuits de 12 Heures derrière sont volant!!!
Une fatigue qui mène à des accidents de la circulation pour un salaire dérisoire, dernièrement, une conductrice a du ce réfugier dans une gendarmerie afin d'éviter une agression physique!
Il est clair qu'il s'agit d'une sécurité RENTIERE et non routière, sans compter le cout exorbitant de ces véhicules payer par le contribuable.
La plupart de ces conducteurs ne respecte même pas le code de la route font exprès d'accélérer afin de contraindre l'automobiliste qui est devant eux a accélérer c'est vraiment vicieux comme méthode.
Je voulais aussi dire que 6 mois pour récupérer 1 point sur sont permis c'est vraiment dégelasse!
Mettre un terme au permis a point!
Conversation avec Chris927
Le maintient de l'ordre et la sécurité fait partie des fonctions de base de l'état et ne doit en aucun cas être externalisé. Cette privatisation ouvre la porte a la privatisation des services de base de l'état ce qui est scandaleux.
Vous avez indiqué être "contre": Si vous êtes contre la privatisation des voitures radars, ou contre les voitures radars tout simplement, je pense qu'il faut indiquer que vous êtes "pour" l'enquête.
Pour l'enquête car cette privatisation "en douce" pose de nombreux problèmes
Attribution du marché
Prêt de personnel car le préfet reste le donneur d'ordre et j'en passe
Pour l'enquête de transparence sur ce système hypocrite!
Je suis pour une enquête approfondie sur ces sociétés privées qui sont souvent des nébuleuses financières qui en plus de pénaliser les automobilistes citoyens travailleurs doivent sans aucun doute escroquer l'Etat c'est à dire encore nous.
Les sociétés privées ne peuvent se substituer à l'Etat, cela ouvre la porte à toutes les dérives.
De façon générale, le contrôle de vitesse par des automates a mis en exergue la fiscalisation de l’activité. Le fait de pénaliser un propriétaire de voiture ( au pif car il n’y a plus aucun contrôle physique ) fait le jeu de l’état. La présomption d’innocence largement reconnue pour les criminels terroristes, n’existe pas pour les automobilistes ils sont d’office coupables et sont obligés de payer sans procès équitable. Il faut supprimer ces lois celerates et revenir aux vrais contrôles Alcotest test antidrogue vérification des assurances et permis.
Je suis pour une enquête approfondie sur ces sociétés privées qui sont souvent des nébuleuses financières qui en plus de pénaliser les automobilistes citoyens travailleurs doivent sans aucun doute escroquer l'Etat c'est à dire encore nous.
Lamentable que l'Etat puisse confier ces missions qui sont de la seule responsablité de la Gendarmerie et de la Police à des sociétés privées dont on sait que le seul but pour elles est de faire de l'argent.
Non au flicage par des sociétés privées. Chacun à sa place.
Faire respecter le code de la route, c'est le rôle de l'état qui n'a pas à le déléguer à des affairistes.
Effectivement une enquête s'impose, le racket automatisé est intolérable. Ces sociétés privées sont missionnées pour récolter de l'argent à tout-va. L'automobiliste est depuis trop d'années la ''vache à lait'': taxes sur le carburant, malus délirant sur l’émission carbone et malus outrancier sur le poids du véhicule. La ''voiture plaisir'' n'a pu sa place en France et doit être bannie des routes, circuler avec en permanence la crainte d'être assimilé à un délinquant routier est insupportable.
.
Non aux radars embarqués !... Cela devient la dictature permanente !... Les radars fixes, signalés qui plus est, permettent effectivement de réduire la vitesse de la plupart des automobilistes et suffisent déjà amplement...
Démocratie, où es-tu passée ?
Assez de flicage, piégeage et de péage avec nos bagnoles!!!!
Mettez déjà hors d'état de nuire tous ces automobilistes récidivistes qui conduisent sans permis, sans assurance et qui sont en totale liberté de pouvoir conduire. jusqu'au prochain drame, qu'ils fuiront comme des lâches!
🤬
Non aux radars embarqués !... Cela devient la dictature permanente !... Les radars fixes, signalés qui plus est, permettent effectivement de réduire la vitesse de la plupart des automobilistes et suffisent amplement...
Il y a que la gendarmerie ou la police pour faire ce genre de contrôle et pas une entreprise privé qui risque de vouloir travailler au chiffre.
Quel scandale que de confier à de simples citoyens la mission de sanctionner d'autres citoyens !
Quand ton voisin conducteur de voiture-radar peut te faire mettre une amende alors qu'il n'est en aucun cas gendarme ou policier...
Il faut arrêter complètement ce système pervers !
Je suis POUR la démarche proposée par l'association " 40 millions d'automobilistes"
Et CONTRE la privatisation de la police de la route.
La sécurité routière est une mission de la police et non des sociétés privées.
lRappelons-nous , le 80 kmh imposé par la caste des énarques, dont fait partie l'ancien Premier Ministre Edouard PHILIPPE qui avait mis en place cette punition.
Racket quand tu nous tiens ! ! ! alors n'en rajoutons pas.
Cette action est un racket supplémentaire, à un moment où les automobilistes sont ponctionnés FORTEMENT, par l'augmentation du prix du pétrole, et des taxes qui suivent automatiquement, engrangeant des SOMMES IMPORTANTES SUPPLÉMENTAIRES DANS LES CAISSES DE L'ETAT, supportées bien sûr, par ces automobilistes.
CA SUFFIT ! ! !
Non aux radars embarqués, cela doit rester une mission de la police et de la gendarmerie !!!
Pas de privatisation des radars mobiles, ce n'est pas du domaine du privé.
Pas de privatisation des radars mobiles, preuve que c'est devenu un business lucratif plus qu'une action de sécurité routière
Une belle illustration du glissement démocratique "l'externalisation de la conduite des voitures équipées d'un radar embarqué" mise en oeuvre par des acyteurs privés alors que cela doit rester le fait unique du régalien!.Non a une mesure qui en plus n'a pas d'efficacité sur le plan de la sécurité routière (et qui devrais arrêter de céder aux champs de lobbyyys…)…
Quand on voit comment se comportent les personnes soi-disant "assermentées" qui agissent n'importe comment pour la ville de Paris pour le stationnement, c'est un non catégorique pour confier une mission régalienne de l'Etat à des interets privés car l'Etat se trouve incapable de gérer correctement ces personnes. J'ai fait l'expérience devant un tribunal que mon témoignage n'avait aucune valeur en face des 3 ou 4 mots écrits par un salarié seulemnt motivé par le "rendement" pour sa société !
Je suis contre la privatisation des services de police .
Depuis plus de 10 ans, le nombre de morts sur les routes ne diminue pas malgré l'augmentation des radars fixes, mobiles et radars embarqués, ce n'est pas cette politique répressive qui permet de sauver des vies. Il faut une vraie politique de sécurité routière comme la formation, la prévention, l'entretien des routes, etc... C'est la même chose avec la réduction de la vitesse à 80km/h sur les routes, le nombre de morts n'a pas évolué et d'ailleurs la moitié des départements sont revenus aux 90km/h. Le seul but de toutes ces actions est de récupérer un maximum d'argent sur le dos des automobilistes qui est souvent le seul moyen transport viable pour aller travailler, surtout en zone rurale.
STOP à la privatisation de ce service régalien qui doit être réservé aux services de police ou de gendarmerie! Dans ce cas pourquoi ne pas privatiser la justice, la sécurité sociale, la défense nationale, ... ???
Il est inadmissible de laisser des citoyens lambdas traquer et sanctionner d'autres citoyens automobilistes qui n'ont rien de chauffards de la route et qu'on sanctionne pour la grande majorité pour de petits excès de vitesse...! La vitesse n'est qu'un petit problème de la sécurité routière, attaquez vous à l'état des routes, à l'alcool et aux stupéfiants au volant qui autrement plus meurtriers!!!
Les privatisations en tous genres ne cessent de croître et de multiplier. "Curieusement", ce qui revenait trop cher à l'Etat devient très rentable après privatisation.. Comme par hasard, les usagers et citoyens paient de plus en plus cher.
En l’occurrence, il s'avère que les conséquences de l'usage de sociétés privées sont non seulement intolérables (sociétés, véhicules, chauffeurs, pollution etc...) mais contre-productives sur le sujet de la sécurité pour lequel, officiellement, elles ont été sélectionnées; un comble de plus!
La "solution" du choix de privatisation de voitures-radars est aussi mauvais que la généralisation des radars en tous genres, puisque les statistiques routières sont stables depuis des années (mais les comportements changent depuis le covid); mauvais mais juteux pour les caisses de l'état.
Triste de ne plus voir les chroniques de Monsieur Chasseray.
Encore bravo et merci pour les combats menés pour nous défendre et nous soutenir.
le tout radars , le tout taxes , le tout impots etc est l' apanage des gouvernants sans esprit imaginatif . toujours les solutions de facilité .
Dès qu'il y a notion d'amende, ceci doit rester sous la responsabilité des forces de l'ordre, il n'est pas acceptable de rentabiliser des entreprises privées à but lucratif avec interessement aux chauffeurs, nos amendes doivent servir exclusivement au service des routes et de la circulation et leurs applications ne devraient être gérées que par des fonctionnaires pour leur intégrité.
Nous ne pouvons accepter d'être contrôlés par des gens intérressés et certainement non assermentés.
Ces missions ne doivent pas être confiées au privé. Du n'importe quoi.
Aberration de confier à des sociétés voire des particuliers ce type de mission. De plus, on la justifie pour des raisons de sécurités routières donc l'intégralité des amendes perçues devraient servir à améliorer le service routier en France
Cette privatisation est absolument scandaleuse et inadmissible ! Les services de police et de gendarmerie sont les seuls qui doivent constater et punir les infractions routières ! Remettre cela en cause c'est remettre la démocratie en question (une nouvelle fois). Sans parler des conséquences qui feront que ce 'cadeau' au privé génèrera d'innombrables excès de zèle des agents non assermentés car ce devra être rentable ! C'est déjà les cas pour le stationnement dans certaines villes, j'ai eu personnellement à faire un recours auprès du CCSP que j'ai gagné car il y avait un abus. Il faudrait aussi revenir à la renationalisation des autoroutes dont les profits sont gigantesques, les actionnaires privés se gavent pendant que les utilisateurs sont des "vaches à lait"
La sécurité routière est une prérogative de l’État et doit le rester. Ne serait-ce qu'avoir l'idée de confier celle-ci à des acteurs privés est un véritable scandale !
La baisse des décès routiers est de mon point de vue due pour l'essentiel aux progrès de la qualité et la conception des automobiles :
rétroviseurs extérieurs
ceintures de sécurité
air bags frontaux
retentions pyrotechniques des ceintures
air bags latéraux
amélioration de la conception générale des carrosserie et renforcement des critères crash test
détection de proximité (radars de recul)
caméras
parebrise feuilleté
garniture intérieure renforcée généralisée
ABS
pneumatiques tubeless & disque de freins ventilés
.... etc
Aujourd'hui le danger c'est les gens qui conduisent
sous stupéfiants
sans assurance
sans contrôle technique valide
de manière agressive vis à vis des autres usagers de la route
c'est les piétons soudés à leur téléphone (ou pas) qui traversent sans regarder
Un autre aspect de la question est le puissant lobby des fabricants de systèmes de radars sur les autorités étatiques.
Ces sociétés ont constitué en particulier des bureaux d'études qu'il faut occuper.
Donc ces sociétés proposent sans cesse des nouveaux matériels qu'un lobby acharné fait adopter.
Plutôt que de mettre des gens dans des voitures à rouler tout la journée, il vaudrait mieux avoir des voitures de gendarmerie (ou autre) en surveillance.
Voyageant aux USA , je n'ai jamais eu de problème de vitesse , mais la 2 ème nuit d'un de mes séjours j'ai été arrêté par une patrouille de police parce que seulement ma plaque d'immatriculation arrière n'était pas allumée.
Cette pratique de privatisation du bras séculier est tout bonnement insupportable. Avoir affaire à des "képis" soit, mais à des "képis masqués", NON !
Chargement des commentaires ...