2023 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
S'agissant du premier poste de dépenses de la région, les transports publics devraient être sujet d'une attention particulière de la CRC Ile-de-France. Force est de constater que la lutte contre la fraude dans les transports publics franciliens est particulièrement inefficace. La dernière évocation du sujet par la CRC date de 2016 mais depuis, rien n'a bougé.
Aujourd'hui, quiconque emprunte les transports publics franciliens peut constater par lui-même l'étendue de la fraude. La fraude se constate de façon quotidienne, en particulier par ce sport national de sauté de portillon (qui malheureusement ne se traduit pas en médailles d'or françaises sur les pistes d'athlétisme de course d'obstacle).
Les moyens de lutte anti-fraude actuels sont très inefficaces : ils se limitent actuellement au contrôle aléatoire dans les couloirs et les rames, auquel il est improbable d'être confronté et auquel il n'est pas compliqué d'échapper. Il n'y a pourtant pas de fatalité, d'autres pays arrivent pourtantà faire respecter les règles. Je pense en particulier à Londres où : 1/ des agents sont postés devant chaque entrée/sortie de métro pour surveiller un éventuel fraudeur qui voudrait sauter par-dessus le portillon. 2/ le montant des amendes est significativement plus dissuasif qu'en IDF (100€ vs 35€). In fine, le calcul ( Probabilité de contrôle x montant de l'amende ) y est supérieur au montant de l'abonnement.
A titre d'exemple, les portillons de métro sont trop bas et mal concus : il est facile de passer sans ticket. Il faudrait revoir leur design et les remplacer par des sas de contrôle dignes de ce nom. Il n'y a également pas de portillon à la sortie pour contrôler les billets.
Mais quels sont les moyens alloués à la lutte contre la fraude ? Ces moyens sont ils efficaces ? Quel est le montant de la fraude ? Voilà des questions dont la CRC pourrait s'emparer.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
3 commentaires
Tout a fait d'accord. Encore une fois, les onnetes gens paient leur ticket et d'autres délinquants ou profiteurs passent dans leur dos. En plus quand on leur dit quelque chose ils vous invitent à sortir pour s'expliquer physiquement. Marre de toute cette racaille désoeuvrée. Rendez-nous un état fort faisant preuve d'autorité et contraignant les fraudeurs et non les honnêtes gens.
Bonjour,
Merci à vous pour le dépôt de cette contribution.
Afin de recueillir encore plus de soutiens, n'hésitez pas à faire connaître votre proposition à vos contacts en partageant l'adresse URL de cette page par SMS, mail ou sur les réseaux sociaux.
La vidéo suivante peut également être partagée pour faire connaître la plateforme et son fonctionnement :
https://participationcitoyenne.ccomptes.fr/processes/consultation-cdc/f/8/posts/150 (Lien externe) (Lien externe)
Bonne journée,
L'équipe de la plateforme.
Pourquoi pas, mais il faudrait d'abord estimer un montant global de la fraude (ça c'est le budget immédiat) mais aussi son évolution dans le temps si on pense qu'elle va diminuer avec les mesures prises (budget pluriannuel)
Et là on peut commencer à évaluer l'opportunité de telle ou telle mesure.
- mettre des agents derrière tous les portillons (en 3x8 pratiquement), c'est des salaires
- changer tous les portillons c'est un investissement et des coûts d'entretien ensuite.
- on peut aussi prévoir des caméras à reconnaissance faciale pour poursuivre les contrevenants (coût entretien dégradations)
Au final on peut aussi s'apercevoir qu'il vaut mieux laisser faire.
Mais bon, pourquoi pas?
Ah oui, j'ai aussi une alternative. Tous les transport gratuits y compris pour les touristes. Donc plus de problèmes. C'est financé sur les taxes locales. Non?
Chargement des commentaires ...