2023 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail

Ne pleurons pas sur le lait versé, mais évitons d'en verser un peut plus.

Il y a 2 arguments à ajouter contre cette ligne 17 Nord, cette gare et cette cité scolaire avec internat sous les avions :
1/en 2000, un avion (le concorde) s'est écrasé sur un hôtel de Gonesse situé à 500 mètre de la future cité scolaire. Cette proximité s'explique par le fait que la cité scolaire n'est pas seulement en zone C d'exposition au bruit, elle serait surtout au bout des pistes ! Quel parent serait heureux de voir son enfant étudier à cet endroit?
2/ Un centre pénitencier devait être construit à Goussainville mais à la suite d'un débat public organisé sous l'égide de la Commission nationale du débat publique, le centre pénitencier a été déplacé ailleurs dans le Val d'Oise parce qu'il a été considéré qu'un centre pénitencier ne peut pas être sous les avions. Pourquoi ce qui est vrai pour un centre pénitencier ne l'est-il pas pour un internat dit d'excellence ?

J'aimerais comprendre les motivations de ce projet scolaire et de l'artificialisation qu'il induit. De plus, l'exposition des enfants et des enseignants au bruit constant n'est pas un gage de sérénité éducative, plutôt un handicap attentionnel et l'assurance d'une fatigue cognitive. À l'heure où le bruit est enfin compris comme une pollution aussi inacceptable et délétère que celles par le plastique ou les rejets chimiques, pourquoi y exposer délibérément des enfants ? À une époque où l'artificialisation des sols est clairement désignée comme l'une des causes de la crise climatique et de l'effondrement de la biodiversité, pourquoi perpétuer des choix délétères ?

Une gare de métro absolument injustifiable d'un point de vue urbanistique : cet équipement lourd s'envisage à partir de plusieurs milliers de voyageurs par jour.
Un projet d'école complètement loufoque, sorti de nulle part.
On espère que la Cour des Comptes va rétablir le bon sens dans cette affaire.

Une gare en plein champs ? Juste pour faire du pognon pour le BTP ? Le maire de Gonesse ferait mieux d’œuvrer pour que les Gonessiens aient une station de métro EN VILLE et un lycée d’excellence EN VILLE ‼️

Une gare en plein champs, de l'argent public gaspillé et des pauvres gamins qui vont étudier sous le bruit incessant des avions comme si ils ne subissaient pas déjà assez de nuisance

Ras l'bol l'artificialisation des terres !

Nous ne pouvons pas nous permettre de perdre des terres de culture d'excellente qualité dans les pourtours de la région parisienne. Les produits que nous mangeons doivent pourvoir être cultivés au plus près du lieu de consommation. Au contraire, il faut multiplier les surfaces de terres agricoles autour de la région parisienne, rendre ces surfaces agricoles accessible financièrement à des paysans qui la cultiveront de manière à en enrichir encore le sol et feront autour de Paris une sort de ceinture de fraîcheur. Autant que c'est possible...

Malgré l'abandon d'Europacity les projets d'urbanisation se multiplient, le béton coule à flot et la nature disparaît de plus en plus...Il s'agit des dernières terres agricoles étendues d'IDF, issues de l'ancienne ceinture verte qui nourrissaient la métropole et qui sont devenues des grandes cultures céréalières à cause de ces projets d'artificialisation des terres nouveaux, actuels et anciens ( cité scolaire, Agoralim, 15 hectares du concours architectural de la Plaine de France, Europacity, Aéroville, Parinor 1 et 2, CDG, Citroën Aulnay-sous-Bois...)... Alors pourquoi saucissonner les travaux pour maintenir la gare en plein champ et le détour de la ligne 17 du Grand Paris Express et la prolonger jusqu'Au Mesnil Amelot ( ce qui étendrait encore l'urbanisation de l'île de France...) alors qu'il y a urgence à sauver le climat et la biodiversité et que vos moyens s'amenuisent du fait de l'inflation due à la guerre en Ukraine, à la disparition des services publics à cause du capitalisme!!

Bonjour,
Pour satisfaire les gournandises immobilières la région est prête à toutes les tratégies de bas-étage. Comment peut-on imaginer construire une gare de cette dimension en pleine campagne pour satisfaire seulement quelques milliers de scolaires. Et puis, qui cherche-t-on à leurrer par cette apparente "louable" intention d'un nouvel équipement scolaire dont on ne sait à quel réel besoin il répond et, événtuellement, comme si il n'y avait pas suffisamment de friches à récupérer. C'est toujours cette même histoire intarrissable du pied dans la porte. Qui veut faire l'ange fait la bête. Supposons que le conseil constitutionnel ne se laissera pas abuser. Supposons qu'il soit enfin temps d'envoyer le signal de l'arrêt à l'artificalisation des sols. Supposons et espérons encore, jusqu'au moment où nous finirons vraiment à faire tomber les masques.

La France et l'Europe ont des engagements climatiques de réduction des gaz à effet de serre à très proche échéance. L'actualité climatique nous rappelle l'urgence d'agir. Les terres sont des puits de carbone, permettent de rafraîchir l'atmosphère en cas de canicule, sont des réservoirs d'eau ... Accessoirement elles serviront à nourrir nos enfants. La France est déjà très endettée. Pourquoi s'entêter à dépenser de l'argent public pour un projet qui n'a aucun sens, sinon continuer la marche en avant délétère et servir les calculs politiques de certain.e.s élu.e.s.

Bonjour,

Merci à vous pour le dépôt de cette contribution.

Afin de recueillir encore plus de soutiens, n'hésitez pas à faire connaître votre proposition à vos contacts en partageant l'adresse URL de cette page par SMS, mail ou sur les réseaux sociaux.

La vidéo suivante peut également être partagée pour faire connaître la plateforme et son fonctionnement :
https://participationcitoyenne.ccomptes.fr/processes/consultation-cdc/f/8/posts/150 (Lien externe)

Bonne journée,
L'équipe de la plateforme.

Dès lors que le projet d'Europacity était rejeté, il y avait lieu d'arrêter les aménagements. Ainsi, la prise en compte des aspirations des citoyens concernés, des franciliens, est déniée. Peut-être, enfin, cette plateforme aidera à ce qu'il en soit autrement... Tous les arguments contre les aménagements artificialisant des terres de très bonne qualité, avec la présence des pistes de Roissy tout près (école envisagée !!), ont été déjà largement développés....

Et si nous décidions enfin de prendre la mesure de 'l'urgence écologique ? si nous décidions enfin de changer de paradigme ? Oui à la cité scolaire mais ailleurs ! Oui à la préservation des terres agricoles nourricières !!!

Arrêtons de faire du grand n’importe quoi ! Retrouvons notre souveraineté alimentaire ! Sauvons les terres nourricières de l’île de France !

J'habite le plateau de Saclay, la moindre parcelle en dehors de la ZPNAF est perdue à jamais pour nous nourrir.

Au nord, ne faites pas la même chose.

Habitant.e.s, parent.e.s, citoyen.ne.s, résident.e.s sur le territoire, nous ne sommes aucunement concertés pour avoir notre aval dans ces projets de grande envergure qui ne correspondent aucunement à nos besoins, qui nous privent de terres nourricières dont l'Ile-de-France a grandement besoin et qui, de surcroît, mettent en danger la santé de nos enfants, des enseignants et du personnel qui seront amenés à travailler dans cette cité scolaire.
NON à la ligne 17 qui ne se justifie pas puisque d'autres liaisons existent déjà (RER D ; RER B ; Ligne de bus 22 Villiers-le-Bel Arnouville Gonesse Gare - Aéroport de Roissy)
NON à la Cité Scolaire dans les champs sous les lignes aériennes des aéroports du Bourget et de Roissy Charles-de-Gaulle
OUI à la Cité Scolaire pour les villes de Villiers-le-Bel, Arnouville, Gonesse et Sarcelles dans un lieu en adéquation avec l'accueil et le séjour d’enfants et d'adultes pour un établissement d'éducation

Comme si un internat n'est pas la même chose qu'une habitation, c'est de la poudre aux yeux et rouler les gens dans la farine. Stop aux accointances de l'état avec les groupes de pression industriels iniques et mortifères !

Ou est passé le bon sens ? A croire que nos enfants ne sont pas une priorité, pourtant ils représentent l'avenir.

Arrêtons l'artificialisation des sols fertiles !

Il est absolument essentiel de lancer une concertation citoyenne, et d’évaluer de façon très précise les dangers pour la santé des jeunes collégiens, lycéens, et de leurs enseignants ; les atteintes à l’environnement : artificialisation de terre de grande qualité (alimentaire, puits de CO2, îlot de fraîcheur, … et espace de biodiversité) ; l’usage des fonds publics pour ces deux projets (Cité scolaire sous les avions et gare en plein champ), la pertinence sur l’emplacement et donc le bon usage de l’argent public alors qu’il existe certainement d’autres endroits plus appropriés.
Pourquoi toujours faire le choix en première option de construire des bâtiments neufs, et donc de détruire des terres agricoles, ou des prairies ou des forêts qui sont l’habitat de nombreuses espèces végétales et animales, plutôt que d’utiliser et de rénover des bâtiments déjà existants. Il est nécessaire de se poser les bonnes questions, avant de démarrer des projets destructeurs de l’environnement.

Stop à tous ces projets mortifères qui détruisent notre environnement, notre avenir, notre santé et celle de nos enfants ! Il est temps que la souveraineté et les choix écologiques reviennent aux citoyennes et citoyens de ce pays et non à ces politiques qui n'ont qu'une logique : faire du fric, arroser les lobbys et les financiers avec notre argent.

Je suis totalement opposée à l'urbanisation du Triangle de Gonesse, en particulier à l'implantation d'une Cité scolaire sous les avions. Voir deux articles :
https://blogs.mediapart.fr/j-lorthiois/blog/060323/amenager-sans-menager-une-cite-scolaire-tombee-den-haut-sans-demande-locale
https://blogs.mediapart.fr/j-lorthiois/blog/250922/crash-dexcellence-gonesse-2250-eleves-pris-au-piege-dune-cite-scolaire

D'une façon plus générale, je constate un désinvestissement du secteur privé pour le pôle de Roissy et ses environs. Sur 25 projets du Grand Roissy prévus en 2012 (dont Europacity) devant créer 132 000 emplois, 2 seulement sont entièrement réalisés, avec 5000 emplois.
https://j-lorthiois.fr/le-fiasco-du-grand-roissy-en-dix-ans-2012-2022-deux-projets-termines-sur-25/
Depuis, un projet phare de centre d'affaires .intitulé International Trade Center (ITC) très bien placé sur la plateforme et très bien desservi... s'est éteint de lui-même, les investisseurs s'étant désengagés.

Construire une un établissement scolaire sur le Triangle de Gonesse serait un gâchis d'argent public à cause des conséquences sanitaires donc financières d'un tel projet. Les avions des aéroports de Roissy et du Bourget passent à basse altitude en permanence à côté ou au-dessus du lieu d'implantation retenu.
Pas plus tard qu'hier dimanche 8 oct. 2023 la chronique "Ce monde nous rend fous" sur la radio France Inter rappelait que "Bref, le bruit blesse, le bruit handicape, le bruit horripile, le bruit tue. C’est une authentique nuisance. Et pourtant, selon Fanny Mietlick, la directrice de Bruiparif, qui surveille les nuisances sonores en Ile de France : « Les politiques publiques n’accordent pas la même attention à la lutte contre le bruit qu’à la pollution de l’air. » Et dans un récent numéro du supplément du Monde L’Époque, la journaliste Josefa Lopez commente : « Un Francilien perdrait en moyenne une année de vie en bonne santé du fait de son exposition au vacarme. »"

Une école doit être un lieu de vie agréable dans la ville. Elle ne doit pas être isolée.
Daniel.

Nous sommes en pleine dissonance cognitive Alors que le plan climat nous impose de réduire notre dépendance aux énergies fossiles , et aux transports. Cette décision entrainera la disparition de terres agricoles fertiles aux portes de Paris , alors même que d'ici peu , les risques liés à notre très faible résilience alimentaire vont enfin être reconnus . Ce projet n' a donc aucun sens climatique , écologique et humain . Il ne peut à terme qu'engendrer des dégradations majeurs de notre environnement et du vivant.

il faut d'abord impérativement relocaliser le projet de cité scolaire internationale à un autres endroit que le triangle de Gonesse situé en plein dans l'axe des pistes de Roissy avec un niveau de bruit insoutenable et dangereux pour la santé des occupants de la cité scolaire et en particulier pour les élèves qui seront en internat. Une fois ce projet irresponsable relocalisé dans une ville au plus proche des besoins des élèves, la gare en plein champs du triangle de Gonesse n'aurait aucune utilité lors de sa mise en service. Sa construction peut être repoussée dans le temps Cela permettra d'économiser immédiatement environ 400 millions d'euros et permettre de conserver la vocation agricole des terres actuelles.

La symétrie avec le plateau de Saclay est évidente : les lignes 17N et 18W du GPE n'ont aucune justification socio-économique vis à vis des besoins de déplacements sur le territoire concerné.
Mais elles plantent le germe de l'urbanisation à terme de ce qui reste de l'ancienne ceinture agricole de la capitale. Urbanisation et vecteur de transport qui aggraveront la dissociation travail/domicile.
Totalement à contre courant des préoccupations actuelles de polycentrisme de l' Ile de France, et d'autonomie alimentaire.
Sous la pression du lobbying , nos décideurs sont ils si bêtes, ou sont ils hypocrites ?

Pourquoi vouloir à tout prix bétonner ces terres agricoles qui sont excellentes et devenues rares en IDF?
Une cité scolaire avec lycée agricole, évidemment il faut la faire dans l'est du Val d'Oise mais pas sur ces terres nourricières, zone par ailleurs non constructibles ou les avions passent toutes les 2 mn environ.
Les enfants comme le personnel amené à travailler dans une cité scolaire ont besoin de considération et de respect.

Vouloir construire une cité scolaire sous le passage des avions et sur des terres aussi fertiles est un non sens. Souvenez-vous du concorde!!

Une gare et une cité scolaire qui iront rejoindre les friches industrielles, commerciales et tertiaires déjà nombreuses !
Tout créer en plein champs génère beaucoup d'argent, de bénéfices pour les constructeurs et les aménageurs.
En réutilisant des surfaces déjà artificialisées on va peut-être dépenser un peu plus mais on gardera le bénéfice d'une terre agricole qui garde sa destination.
La Cour des comptes est-elle capable d'évaluer les bénéfices non financiers mais importants en terme de confort, de préservation des ressources (terres agricoles) puits de carbone etc. ?
On le saura si cette contribution est retenue.

A l'heure du réchauffement climatique, remettons de l'ordre dans l'aménagement du territoire: les terres agricoles, qui plus est d'excellente qualité aux abord des villes, au service de notre souveraineté alimentaire, de notre santé; plutôt que de les bétonner pour créer des lycées hors des villes et des transports existants.

La Cour ferait oeuvre utile en analysant ce projet sous tous les angles, et en évaluant sérieusement son bénéfice socio-économique. Aucun doute, pour ma part, qu'il s'agit à la fois d'un gaspillage d'argent public et de ressources naturelles, sans autre but que le principe de ne pas revenir sur un projet acté.

Effets néfastes sur la santé du vivant, humains et autres vivants compris !

Construire une cité scolaire sur le Triangle de Gonesse serait un énorme gâchis d'argent public, compte tenu d'un emplacement désastreux sous le passage incessant des avions, car situé entre 2 aéroports, ce qui a toujours fait prescrire cette zone comme inhabitable.
Ce serait aussi le sacrifice insensé de terres agricoles au sol parmi les meilleurs d'Europe, parmi les dernières subsistant encore autour de Paris, là où il y avait la ceinture maraichère qui nourrissait la capitale.
En admettant qu'un complexe scolaire gigantesque soit pédagogiquement bienvenu, qu'au moins, alors cela se fasse dans le tissu urbain situé à proximité, comme l'hopital désaffecté de Villiers le Bel. La réhabilitation et la reconversion de ces bâtiments couteraient forcément moins cher au contribuable qu'une construction ex nihilo.
Vu les défis environnementaux et alimentaires actuels, nous disons NON à l'étalement urbain destructeur des terres nourricières, OUI à la densification urbaine qui les préserve.

Non à l’artificialisation des sols ….qui plus est quand ils sont parmi les plus fertiles d’Europe . Rappelons-nous d’ EuroDysney où ont été sacrifiés plusieurs mètres d’épaisseur de terres arables ! Un fois suffit !

Après l'abandon d'EuropaCity, plus rien ne justifie l'urbanisation du Triangle de Gonesse et le gaspillage d'argent public pour la construction de la gare Triangle de Gonesse et la poursuite de la ligne 17 nord au delà du Parc des expositions. L'aéroport de Roissy ne doit pas être le premier aéroport au monde à être relié à la capitale par trois lignes de train financées par de l'argent public ou para public. Le budget d'Ile de France Mobilité sera durablement affecté par le déficit assuré de la ligne 17 nord.
Mettre une Cité scolaire (collège, lycée et lycée agricole avec internat sur le Triangle de Gonesse) est une prise en otage des jeunes pour justifier un non sens dans l'aménagement du territoire.
Bernard Loup

Une idée de plus sortie des cerveaux technocrates de nos édiles poussés par les lobbies néolibéraux. Tout va bien, on ne tient compte d'aucune réalité scientifique. "Le quinquennat sera écologique ou ne sera pas". Et donc on peut se passer des terres agricoles et loger les ados sous le bruit des avions. C'est la fête au pognon!

Le triangle de Gonesse pourrait nourrir la population de plusieurs départements, 93/95 en particulier. Les différents couts, sanitaire = alimentation saine, transports = circuits cours, création d'emplois non délocalisables, etc. doivent être mis en parallèle des couts de construction de cette cité scolaire qui peut être et doit être réalisé dans une friche afin d'arréter de bétonner, et des couts sanitaires d'élèves et pensionnaires sous les pistes, de cette gare inutile dont les couts pourraient être reportés sur l'amélioration des transports existants.

Au moment où l'on parle de plus en plus de guerre, dont une des causes principales est l'accaparement des terres, la concurrence et l'abondance, apaisons ce lieu déjà envahi par les vols venus de Roissy et du Bourget. Laissons la terre aux paysans pour nous nourrir.

De façon générale, il est absurde de concentrer la population française dans les grandes métropoles et de soutenir cette concentration par l'immobilier, la bétonisation et la bitumisation. Ces terres cultivables en région parisienne sont particulièrement utiles pour nourrir localement les populations et rendre la région un peu plus autonome et résiliente au changement climatique. Les détruire est un déni de la transition écologique et un non respect des générations futures.

je constate que la gare n'a plus de raison d'être! pourquoi cet entêtement à bétonner sans objectif que bétonner.
remettons les terres à la culture pour la ceinture alimentaire de Paris

L'artificialisation des sols est une vraie plaie notamment qd il s'agit de terres aussi riches, et si proches d'une des villes les plus denses du monde.

Ce projet est absurde; il témoigne de l'entêtement imbécile à ne pas vouloir entendre les voix de la raison.
Stop à l'artificialisation des terres Oui à la préservation de ces terres du Triangle pour les rendre à une agriculture nourricière
Didier Bouvet

Pourquoi bétonner ce qui pourrait nous nourrir et pourquoi étendre une banlieue qui , forcément, apportera son lot de bouches à nourrir.

Sur la zone de Gonesse il y a déjà 2 lignes de transport qui passent de part et d'autre du triangle de Gonesse (rer D & RER B reliés en plus par bus par une liaison de type orbitale). Faire sortir de terre une troisième gare se justifie t'il non seulement par les coûts mais aussi par les conséquences sur l'environnement ? probablement pas . Mais il y a pire : en effet les 2 lignes D & B citées sont déjà défaillantes sur plusieurs points : manqueS de régularité, ponctualité, sécurité, propreté, fiabilité technique (des infrastructures et du matériels roulants - fixes) : ne trouvez-vous pas qu'il vaudrait plutôt mieux D'ABORD investir les rares ressources disponibles pour corriger ces défaillances plutôt que s'aventurer dans les travaux d'une 3ème ligne faisant doublon dans cet environnement et dont le risque soit que faute des ressources suffisantes, rapidement, les problèmes constatés aujourd'hui sur les lignes rer B et D se cumulent avec ceux de la nouvelle ligne, un comble une honte

Trop d'argent dépensé pour ces projets inutiles à l'heure de la rigueur

Ces terres d'une fertilités exceptionnelles doivent être impérativement consacrées au maraichage biologique en sol vivant, c'est à dire: sans labours et sur couvert permanent, les techniques performantes de la nouvelle agriculture déjà mis en œuvre dans tout l'état de L'India Pradesh.

La vérité , elle est là : derrière toutes ces constructions inutiles , voire dangereuses pour la population et la nature, se démène le lobby des constructeurs : Bouygues, Vinci, Eiffage et toute leur nébuleuse de sous-traitants , qui ont besoin de nouveaux marchés. C'est tout, ne cherchez aucune autre explication. Les élus qui leur donnent le pouvoir sont bien au courant que ces projets n'ont aucun intérêt, mais il y a des retours sur investissement pour eux: la surfacturation leur permet de percevoir en retour des dividendes ou bien on leur promet de gravir les échelons dans leur parti politique, ou bien ils bénéficient d'avantages en nature : prix réduits pour acheter des appartements etc...le choix est vaste. C'est la corruption qui permet ces bétonnages. D'ailleurs la très grande majorité des condamnations concernant des élus corrompus touche à des affaires immobilières. Ce lobby en mal d'expansion devrait se tourner vers des pays étrangers où les nécessitées existent.