2023 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
Changements sur "Aides financières individuelles versus services publics efficaces"
Titre
- +{"fr"=>"Aides financières individuelles versus services publics efficaces"}
Corps du texte
-
+["
Pour stopper l'envolée de la dette publique, il faut cibler et concentrer les dépenses plutôt que de les \"saupoudrer\".
Quelques exemples de saupoudrage d'un coût colossal pour un retour sur investissement très restreint, tant dans le temps que dans la population concernée, avec un sentiment d'iniquité exacerbée, et un taux de fraudes ou de détournements énorme : chèques carburant, aides à l'achat d'un vélo, \"récompense\" versée en cas de covoiturage, etc...
Il est impossible de contrôler le bon usage de ces \"petites aides\" car elles sont trop nombreuses ; le coût de leur mise en place est énorme, le nombre de gens qui en bénéficie alors qu'ils n'utilisent pas l'argent pour l'usage prévu est effarant.
A l'inverse, contrôler un investissement public qui bénéficiera au + grand nombre est plus simple et moins coûteux : aménager des voies cyclables (ex : ville d'Achères, Yvelines) plutot que distribuer des chèques pour l'achat de vélos par exemple ; aménager et entretenir des voies ferrées pour contrer le trafic de véhicules individuels et le fret (ex : désenclaver Castres, Limoges ou d'autres grandes villes par un investissement d'envergure dans le transport ferré & les tramways), plutôt que verser des aides au covoiturage ou des chèques carburant. C'est un investissement sur le long terme bien plus efficace. On repousse sans arrêt cet investissement car les résultats ne sont pas immédiats, mais c'est une erreur basique de la politique : penser sur le court terme est bien plus coûteux (mais rapporte + en popularité...) qu'investir sur le long terme (mais avec une reconnaissance du courage politique sur bien + longtemps..)
Ces petites aides additionnées représentent un budget colossal, sont inefficaces et ont pour seul but pour le promoteur : d'être réélu.
Un principe d'efficacité doit être systématiquement évalué avant d'engager les deniers publics : un aménagement public qui bénéficie à tous et sur le long terme serait-il plus efficace ? Si la réponse est oui, l'aide individuelle ne doit pas être votée.
"]
