Informations sur les cookies utilisés sur le site web
Nous utilisons des cookies sur notre site Web pour améliorer la performance et les contenus du site. Les cookies nous permettent de fournir une expérience utilisateur et un contenu plus personnalisés à partir de nos canaux de médias sociaux.

2023 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail

Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.

Étape 5 sur 7
Lancement des contrôles 18/01/2024 - 01/10/2024
Étapes de la concertation

Changements sur "La redevance Incitative Déchets éloignent les plus fragiles du service public."

Sélectionner le mode de vue :
Mode d'affichage HTML :

Titre

  • +{"fr"=>"La redevance Incitative Déchets éloignent les plus fragiles du service public."}
  • +{"fr"=>"La redevance Incitative Déchets éloignent les plus fragiles du service public."}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"La redevance Incitative Déchets éloignent les plus fragiles du service public."}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"La redevance Incitative Déchets éloignent les plus fragiles du service public."}

Corps du texte

  • +["

    La Redevance Incitative (RI dans le texte) pour la collecte des déchets est mise en place dans de nombreuses collectivités.

    Son objectif est de faire payer le pollueur / payeur et d’inciter ainsi au tri par le levier financier.

    Mais ce levier financier ampute le pouvoir d’achat des moins riches et laisse sur le bord de la route les plus fragiles. L’objectif n’est pas toujours atteint et quand il l’est c’est avec des inégalités pour ces plus fragiles.

    -         La RI ne permet AUCUNE redistribution entre les plus aisés souvent les grands gagnants du système et les ménages à faible revenus ;

    -         La RI entraîne des coûts fixes globalement plus élevés que la taxe (TEOM)

    -         La RI ne prend pas en compte et ne permet pas de prendre en compte les cas des plus fragiles, permettant une redistribution :

    o  Les personnes âgées à domicile, malades à domicile lesquelles sont obligées de se déplacer pour déposer parfois à des distances importantes ; ou payer pour le faire à leur place.

    o  Souvent la suppression du ramassage en porte à porte ;

    o  Des infrastructures nullement adaptées aux personnes à mobilités réduites ou âgées (impossible de lever des sacs dans des colonnes à plus de 1mètre ou plus du sol, impossible d’appuyer sur des pédales, accès impossibles aux fauteuils etc….

    -         La RI est une charge financière pour ces personnes âgées ou restant à domicile qui ont besoin de protections. Pourtant rester au domicile le plus longtemps possible est un souhait des pouvoirs publics, mais parfois la charge pour un petit retraité correspond à un mois de retraite !

    -         Il en est de même avec les familles avec bébés. Ça ne correspond pas au souhait d’une politique de natalité en pénalisant les familles.

    -         Plus il y a d’enfants dans un ménage plus la charge de la RI est lourde ! Ça fragilise leur pouvoir d’achat.


    Le constat qui est fait là où la RI est mise en place, c’est un éloignement voire une disparition su service public avec des coûts qui s’envolent.

    "]
  • +["<p>La Redevance Incitative (RI dans le texte) pour la collecte des déchets est mise en place dans de nombreuses collectivités.</p><p><em>S</em>on objectif est de faire payer le pollueur / payeur et d’inciter ainsi au tri par le levier financier.</p><p>Mais ce levier financier <strong>ampute</strong> le pouvoir d’achat des moins riches et <strong>laisse sur le bord de la route les plus fragiles</strong>. L’objectif n’est pas toujours atteint et quand il l’est c’est avec des<strong> inégalités</strong> pour ces plus fragiles.</p><p>-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;La RI ne permet AUCUNE redistribution entre les plus aisés souvent les grands gagnants du système et les ménages à faible revenus&nbsp;;</p><p>-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;La RI entraîne des coûts fixes globalement plus élevés que la taxe (TEOM)</p><p>-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;La RI ne prend pas en compte et ne permet pas de prendre en compte les cas des plus fragiles, permettant une redistribution&nbsp;:</p><p>o&nbsp;&nbsp;Les personnes âgées à domicile, malades à domicile lesquelles sont obligées de se déplacer pour déposer parfois à des distances importantes&nbsp;; ou payer pour le faire à leur place.</p><p>o&nbsp;&nbsp;Souvent la suppression du ramassage en porte à porte&nbsp;;</p><p>o&nbsp;&nbsp;Des infrastructures nullement adaptées aux personnes à mobilités réduites ou âgées (impossible de lever des sacs dans des colonnes à plus de 1mètre ou plus du sol, impossible d’appuyer sur des pédales, accès impossibles aux fauteuils etc….</p><p>-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;La RI est une charge financière pour ces personnes âgées ou restant à domicile qui ont besoin de protections. Pourtant rester au domicile le plus longtemps possible est un souhait des pouvoirs publics, mais parfois la charge pour un petit retraité correspond à un mois de retraite&nbsp;!</p><p>-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Il en est de même avec les familles avec bébés. Ça ne correspond pas au souhait d’une politique de natalité en pénalisant les familles.</p><p>-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Plus il y a d’enfants dans un ménage plus la charge de la RI est lourde&nbsp;! Ça fragilise leur pouvoir d’achat.</p><p><br></p><p>Le constat qui est fait là où la RI est mise en place, c’est un éloignement voire une disparition su service public&nbsp;avec des coûts qui s’envolent.</p>"]
Suppressions
Ajouts
  • +["

    La Redevance Incitative (RI dans le texte) pour la collecte des déchets est mise en place dans de nombreuses collectivités.

    Son objectif est de faire payer le pollueur / payeur et d’inciter ainsi au tri par le levier financier.

    Mais ce levier financier ampute le pouvoir d’achat des moins riches et laisse sur le bord de la route les plus fragiles. L’objectif n’est pas toujours atteint et quand il l’est c’est avec des inégalités pour ces plus fragiles.

    -         La RI ne permet AUCUNE redistribution entre les plus aisés souvent les grands gagnants du système et les ménages à faible revenus ;

    -         La RI entraîne des coûts fixes globalement plus élevés que la taxe (TEOM)

    -         La RI ne prend pas en compte et ne permet pas de prendre en compte les cas des plus fragiles, permettant une redistribution :

    o  Les personnes âgées à domicile, malades à domicile lesquelles sont obligées de se déplacer pour déposer parfois à des distances importantes ; ou payer pour le faire à leur place.

    o  Souvent la suppression du ramassage en porte à porte ;

    o  Des infrastructures nullement adaptées aux personnes à mobilités réduites ou âgées (impossible de lever des sacs dans des colonnes à plus de 1mètre ou plus du sol, impossible d’appuyer sur des pédales, accès impossibles aux fauteuils etc….

    -         La RI est une charge financière pour ces personnes âgées ou restant à domicile qui ont besoin de protections. Pourtant rester au domicile le plus longtemps possible est un souhait des pouvoirs publics, mais parfois la charge pour un petit retraité correspond à un mois de retraite !

    -         Il en est de même avec les familles avec bébés. Ça ne correspond pas au souhait d’une politique de natalité en pénalisant les familles.

    -         Plus il y a d’enfants dans un ménage plus la charge de la RI est lourde ! Ça fragilise leur pouvoir d’achat.


    Le constat qui est fait là où la RI est mise en place, c’est un éloignement voire une disparition su service public avec des coûts qui s’envolent.

    "]
Suppressions
Ajouts
  • +["<p>La Redevance Incitative (RI dans le texte) pour la collecte des déchets est mise en place dans de nombreuses collectivités.</p><p><em>S</em>on objectif est de faire payer le pollueur / payeur et d’inciter ainsi au tri par le levier financier.</p><p>Mais ce levier financier <strong>ampute</strong> le pouvoir d’achat des moins riches et <strong>laisse sur le bord de la route les plus fragiles</strong>. L’objectif n’est pas toujours atteint et quand il l’est c’est avec des<strong> inégalités</strong> pour ces plus fragiles.</p><p>-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;La RI ne permet AUCUNE redistribution entre les plus aisés souvent les grands gagnants du système et les ménages à faible revenus&nbsp;;</p><p>-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;La RI entraîne des coûts fixes globalement plus élevés que la taxe (TEOM)</p><p>-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;La RI ne prend pas en compte et ne permet pas de prendre en compte les cas des plus fragiles, permettant une redistribution&nbsp;:</p><p>o&nbsp;&nbsp;Les personnes âgées à domicile, malades à domicile lesquelles sont obligées de se déplacer pour déposer parfois à des distances importantes&nbsp;; ou payer pour le faire à leur place.</p><p>o&nbsp;&nbsp;Souvent la suppression du ramassage en porte à porte&nbsp;;</p><p>o&nbsp;&nbsp;Des infrastructures nullement adaptées aux personnes à mobilités réduites ou âgées (impossible de lever des sacs dans des colonnes à plus de 1mètre ou plus du sol, impossible d’appuyer sur des pédales, accès impossibles aux fauteuils etc….</p><p>-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;La RI est une charge financière pour ces personnes âgées ou restant à domicile qui ont besoin de protections. Pourtant rester au domicile le plus longtemps possible est un souhait des pouvoirs publics, mais parfois la charge pour un petit retraité correspond à un mois de retraite&nbsp;!</p><p>-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Il en est de même avec les familles avec bébés. Ça ne correspond pas au souhait d’une politique de natalité en pénalisant les familles.</p><p>-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Plus il y a d’enfants dans un ménage plus la charge de la RI est lourde&nbsp;! Ça fragilise leur pouvoir d’achat.</p><p><br></p><p>Le constat qui est fait là où la RI est mise en place, c’est un éloignement voire une disparition su service public&nbsp;avec des coûts qui s’envolent.</p>"]
Numéro de version 1 sur 2 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Auteur de la version
Avatar: Dapat3185 Dapat3185
Version créée le 15/09/2023 11:36

Vous devez activer tous les cookies pour voir ce contenu.

Modifier les paramètres des cookies