2023 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
Audit des évaluations socio-économiques et du bilan carbone des lignes du Grand Paris Express
Lors du premier appel à propositions citoyennes, nous avons suggéré que la Cour dissèque les pratiques d'évaluation de la Société du Grand Paris (SGP), qui ont mené à la déclaration d'utilité publique des lignes 18 et 17 Nord du Grand Paris Express (GPE).
Rappelons que les manipulations de la SGP, juge et partie, ont permis aux lignes les moins pertinentes en 2016 de devenir les plus rentables de tout le GPE en 2021. Le procédé consiste à calculer les avantages socio-économiques pour l'ensemble du GPE, puis à les répartir sur les lignes individuelles selon un jeu de coefficients, dont on fait varier les valeurs pour obtenir le résultat escompté. Une tribune dans L'Obs a épinglé cette pratique.
L'enjeu est environnemental au sens large, comportant au moins quatre dimensions :
- économique : rien ne justifie qu’un porteur de projet bénéficiant de taxes affectées et de la garantie de l’État poursuive des projets aussi inutiles que dispendieux. Un coup d’arrêt serait salué par nos partenaires européens et par les marchés.
- écologique : rien ne justifie, sinon le faux prétexte des coups partis, de sacrifier les zones agricoles – lieux de production nourricière de proximité – et naturelles – espaces de respiration au sein de la métropole . Selon des experts reconnus, les terres du plateau de Saclay et du Triangle de Gonesse figurent parmi les plus fertiles de la planète.
- technique : rien ne justifie la construction de métros à travers champs. Il n'en existe nulle part au monde, la faible densité de clientèle ne permettant pas de les rentabiliser. Ils exacerberaient la difficulté financière d'exploitation du GPE et seraient de puissants vecteurs d'étalement urbain, que la « loi ZAN » cherche à contenir.
- sociale : rien ne justifie que l’on construise des lignes de métro à la campagne alors que le réseau ferré actuel, souffrant de congestions et dysfonctionnements de plus en plus fréquents, nécessite un effort d’investissement accru. L'État ne peut laisser s'aggraver encore la galère des transports subie par les banlieusards due à la concentration excessive des emplois franciliens.
Les évaluations socio-économiques ne prennent pas en compte le coût de ces multiples inconvénients !
L'évaluation du bilan carbone du GPE repose sur les mêmes hypothèses que celle des avantages socio-économiques, cf. Grand Paris Express – d'un trucage à l'autre.
Si les pouvoirs publics se rendaient complices des manipulations citées, ils inciteraient à la fraude les futurs porteurs de projets. Les contribuables ne comprendraient pas que la Cour des comptes, comptable suprême du bon usage des deniers publics, s'en désintéresse.
Aussi proposons-nous à nouveau de passer au crible les évaluations socio-économiques du GPE, ainsi que son bilan carbone, en particulier pour les tronçons 17 Nord et 18 Ouest.
Cette proposition n'a pas été retenue parce que :
Bonjour,
Nous avons pris soin d’évaluer avec attention l’ensemble des contributions et nous avons pu sélectionner 10 thèmes de contrôle nationaux et 15 thèmes de contrôle locaux pour la campagne citoyenne de 2024. Cependant les sujets retenus par la Chambre régionale des comptes Ile-de-France seront rendus publics au moment du lancement de la 3e campagne au mois de septembre à l’issue des Jeux Olympiques.
Nous vous remercions pour votre participation. C’est grâce à toutes ces contributions qui expriment des préoccupations concrètes que la Cour des comptes et les Chambres régionales et territoriales des comptes poursuivent leur mission de rendre compte au citoyen de l’usage des fonds publics.
Liste des soutiens
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
31 commentaires
Vingt fois sur le métier … critiques d’experts, enquêtes publiques, recours juridiques, communiqués de presse, tribunes et lettres ouvertes … tous les outils démocratiques s’avèrent impuissants et la SGP continue de dérouler son scenario en "absurdie".
Que la Cour des Comptes se remette à l’œuvre pour enfin convaincre la première Ministre d’arrêter le gâchis !
Bonjour,
Merci à vous pour le dépôt de cette contribution.
Afin de recueillir encore plus de soutiens, n'hésitez pas à faire connaître votre proposition à vos contacts en partageant l'adresse URL de cette page par SMS, mail ou sur les réseaux sociaux.
La vidéo suivante peut également être partagée pour faire connaître la plateforme et son fonctionnement :
https://participationcitoyenne.ccomptes.fr/processes/consultation-cdc/f/8/posts/150 (Lien externe) (Lien externe)
Bonne journée,
L'équipe de la plateforme.
Des gares en plein champs couplées à des projets comme :
Triangle de Gonesse : Dépenses publiques imprudentes à l’heure du financement de la transition écologique et de l’accroissement de la dette publique. sont des doubles peines pour les générations futures.
Marc-André Selosse devrait être consulté pour les projets du Grand Paris et à minima on devrait écouter ce qu'il dit sur les sols si nous ne voulons pas avoir un effet "assiette vide" .
Voici une de ses conférences (parmi tant d'autres): https://m.youtube.com/watch?v=gTy4wB557Lc#searching cf à minima le début et à 32:06 .
La méconnaissance (ignorance) de ce que nous avons sous les pieds et les bilans comptables qui ne prennent pas en compte la nature et la biodiversité nous rendent très vulnérables et non résiliant.
Des arbitrages s'imposent au plus vite et les gares en plein champs des lignes 17 et 18 doivent être stoppée car dangereuse pour les deniers publics, la santé des jeunes (cf Cité scolaire sous les avions) et nos besoins (alimentaires, ...) dans le cadre de la transition écologique.
La sagesse s'impose !
La cour des comptes devrait avoir plus de moyens pour communiquer ses conclusions à la presse.
Les études socio-économiques des lignes 17N et 18O sont parmi les plus gros exemples de falsification qu'on puisse trouver. La Cour ferait oeuvre utile en dénonçant une bonne fois pour toutes ces entourloupes, afin que le débat puisse reprendre sur des bases saines. Les transports publics sont en manque criant de moyens, dépenser des milliards dans des projets mal ciblés et mal dimensionnés est un véritable scandale.
Rien dans ce projet ne respecte le vivant !
Je souhaite que la cour des comptes établisse un vrai bilan des dépenses engagées pour la ligne 18.
Je soutiens fortement cette demande. La ligne 18 (ouest notamment) et la ligne 17 nord ne seront pas rentables économiquement, elles ne répondent pas aux réels besoins quotidiens de transport des habitant.e.s, travailleur.euse.s et étudiant.e.s, alors qu'elles vont impacter dramatiquement les fonctionnalités écologiques et agricoles. Le béton et la construction d'infrastructures sont l'un des plus gros postes d'émissions de GES. Il est urgent de faire un moratoire sur ces constructions et de faire un audit des évaluations socio-économiques et du bilan C.
Quand est-ce qu'on arrête de tout détruire ?? D'accepter l'intolérable pour des raisons économiques...
Conversation avec Christophe Body
15 milliards de travaux pour relier les aéroports de Paris et augmenter la pollution à tous les niveaux de notre territoire. Magnifique cadeau pour ADP. Pendant ce temps, les lignes RER et les services de transport du quotidien sont laissés à l'abandon.
Pour qui sont construites ces lignes au coût astronomique et qui passent à travers champs? Est ce pour que la bourgeoisie parisienne et Versaillaise puisse aller plus vite prendre l'avion pour leurs week ends à Majorque? En tout ca, pas trop pour les habitants de la région qui préfèreraient des meilleurs services de bus et de RER.
cf Rapport de la Cour des Comptes (en 2 deux mots) le réseau du GrandParis se fait au détriment du RER.
Des gares en plus dans les champs pour ??? Ce sera des dépenses au détriment des autres lignes et un PassNavigo qui augmente de plus en plus pour un service au quotidien très médiocre.
Il est temps de faire des ARBITRAGES et d'interrompre cette fuite en avant (bétonisation et open bar sur les dépenses des créations des gares en pleins champs).
Beaucoup de preuves ont été apportées démontrant sans ambiguïté l'incohérence totale du projet de ligne 18 que l'on pourrait croire sorti tout droit des années 1970 avec son cortège de villes nouvelles "hors sol". Bétonner des terres fertiles exceptionnelles aux portes de Paris est un non sens total voire une folie au regard des défis alimentaires, écologiques, agricoles aux quels nous faisons face. Un projet daté qui ne peut qu'entrainer plus d'urbanisation sur un territoire francilien déjà sur-densifié alors que de nombreux territoires ruraux se vident en région. Il est plus que temps de changer la vision "Paris centrée" de l'aménagement du territoire!
Le grand Paris de Sarkozy pour plaire à ses amis du BTP est une idée très mauvaise sur le tronçons de la ligne 18. Des études de populations se rendant à leur travail montrent clairement que la ligne sera faiblement utilisée et donc non rentabilisée avant des lustres; la création de cette ligne avec ses stations va créer une pression foncière importante sur une zone agricole de qualité. Les rois du BTP s'en félicitent mais lla transition écologique et les générations futures nous engagent à refuser ce bétonnage, à commencer par l'arrêt des travaux de la ligne 18.
Sur le plateau de Saclay, concentrer des centres de recherche et d'enseignement est une autre grave ineptie. Cette concentration allonge automatiquement les déplacements des gens et/ou crée une pression foncière inutile. A l'inverse distribuer les lieux de recherche et d'enseignement sur tout le territoire francilien ou national réduit le besoin de se déplacer et répartit les activités locales !
Pourquoi parler de projet d'aménagement alors qu'il s'agit d'un projet immobilier, visant essentiellement à bétonner l'infime part de terres agricoles qui pourrait contribuer à diminuer la dépendance alimentaire de l'Ile de France vis à vis des autres régions de France?
La ligne 18 ne résoud en aucun cas les problèmes de transport des Franciliens du Sud, qui faute de RER B, C ou train fiable, continuent à engorger la RN118 et la A6 tous les matins.
Le projet d'avoir "tous les chercheurs mangeant à la même cantine" révèle une ignorance complète du fonctionnement de la recherche actuelle et du quotidien de cette activité.
Les bâtiments construits sont en outre laids, complètement anachroniques, dignes de l'architecture soviétique des années 70, et font fi de toute considération de durabilité.
Un gâchis monumental....
Conversation avec Nathalie
L'agglomération de SQY possède une des plus grandes gares du Transilien . Les collectivités locales concernées par le projet inutile de la Gare de Saint-Quentin Est sont autorisées à jouer un rôle déterminant dans le montage de grandes opérations immobilières . La commune se fait juge et partie. Les PLUI peuvent alors être dévoyés pour densifier les projets de construction . Les communes en mal de terrain vont jusqu'à détruire les écoles pour récupérer du foncier. Les déficits communaux annoncés sans aucune justification sont de l'ordre de 5 Md'€ pour une commune qui reçoit des subventions du département et qui crée 1000 logmts La Cour des Comptes comptable suprême du bon usage des deniers publics doit se donner les moyens d'évaluer le niveau de corruption chez les protagonistes de la ligne 18 afin de stopper définitivemen son avancement
Cette contribution donne une idée de ce qui va arriver autour des gares du GPE : la création de « villes dissociées » (« l’habitant n’y travaille pas, le travailleur n’y réside pas », https://j-lorthiois.fr/les-villes-dissociees/).
C'est un comble car c'est précisément au sein du bassin Versailles/Saint-Quentin que se trouve une « zone cohérente » exemplaire, où plus de la moitié des actifs locaux travaillent dans leur territoire de résidence, soit dans la même commune, soit dans une commune voisine (voir « Zone cohérente », https://fr.forumviesmobiles.org/reperes/zone-coherente-13686). 😡
A l'heure de la transition écologique et du dérèglement climatique, il est urgent d'arrêter de sacrifier la biodiversité et les terres agricoles nourricières locales pour des projets inutiles aux montages financiers douteux.
Mesdames, messieurs les politiques, investissez cet argent à la maintenance et à l'amélioration des transports existants pour inciter les habitants à laisser leur voiture et permettre à tous de respirer un air plus sain.
En outre, nos enfants nous seront reconnaissants de leur léguer un territoire un peu moins saccagé.
Promettre de lettre Versailles à 15 minutes d’Orly est un rêve du passé dans un monde sans limites.. le point d’inflexion de la croissance a été dépassé et ceux qui croient encore à 9 ou 15 milliards de personnes sur terre vont bientôt s’apercevoir que les écosystèmes rendent ce rêve irréalisable !
Pour car il serait dommage de saccager nature et zones agricoles pour un projet pharaonique alors qu'il y a déjà bien trop de béton en Île de France !
En plus des très justes commentaires ci-dessus, j'ajoute qu'il nous reste sur les bras plus de 25 millions de m³ de terres polluées, issues de l'excavation de 200 km de tunnels. Pollution due aux produits chimiques (non, ils ne sont pas "verts") utilisés pour faciliter l'extraction du terrain par les tunnelier.
Terres qui sont mises en dépôt dans des décharges au milieu des champs.
Je soutiens pour garder les terres agricoles de proximité este pouvoir continuer à consommer les légumes sains du plateau
Une étude d'évaluation socio-économique doit être réalisée par un organisme indépendant de la Société du Grand Paris. La Cour des comptes peut être cet organisme.
Je soutiens
Conversation avec Michel Tartelin
A partir de 2030, Versailles à 15' d'Orly
A partir de 2026 , Air France ne desservira plus Orly
Un projet de plus en plus absurde
D'où tenez vous l'information sur Air France ?
S'agit-il d'un échange de créneaux avec d'autres compagnies aériennes ?
Le monde.fr du mardi 17 octobre. L'information va être communiquée aux salariés mercredi 18
D'après l'article, les raisons du transfert sont purement économiques.
Conversation avec Fasquelle Florian
Idée totalement stupide venant d'écologistes contre tout ! Que dire de ce tissu d'inepties absurdes, rien que le fait de dire que le plateau de Saclay est une des terres les plus fertiles du monde et qu'elle fait de la production vivrière est d'une absurdité sans nom. C'est plutôt blé/pesticide
Ces lignes sont capitales : la 17 parce qu'elle va massivement décharger le RER B et parce qu'elle facilitera l'accès à l'aéroport pour les travailleurs, limitant l'utilisation de la voiture.
La 18 va désenclaver le plateau de saclay qui est très mal relié malgré les infrastructures importantes qui s'y trouvent et va relier de façon rapide Massy et Versailles, pour créer une connexion sud IDF de qualité.
Donc vous les écologistes être contre les autoroutes, les trains, les métros, les logements, vous êtes pour quoi en fait ?
Notre juridiction financière suprême a d'autres choses à faire que des financer les lubies pathétiques d'un groupe de personnes hors sol qui ont de toute façon déjà perdu !
Versailles Massy se fait bien en RER C !
Antony -Orly en Orlyval....Un petit tunnel pour prolonger l'ORLYVAL d'Antony à Massy et le tour est joué !
@M. Fasquelle
Du calme, de la réflexion et un minimum de connaissance des dossiers svp. Des invectives ne tiennent pas lieu d'arguments.
- La qualité des terres du plateau : https://www.colos.info/images/doc/Fran%C3%A7ois-Ramade_plateau-Saclay-ligne-18.pdf (Lien externe).
- La ligne 17 Nord ne dessert quasiment aucun habitant. Elle ne déchargerait guère le RER B, qui est saturé au centre, non aux extrémités. Les travailleurs de l'aéroport ont des domiciles extrêmement dispersés, la 17 n'a aucun intérêt pour eux. Les transports collectifs qui sortent les gens de leur bagnole, c'est un mythe, voir par exemple https://www.telos-eu.com/fr/lamour-sans-limite-de-nos-elus-pour-le-rail.html (Lien externe). Pour la 17, voir les études détaillées de Jacqueline Lorthiois https://blogs.mediapart.fr/j-lorthiois/blog/billets_blog (Lien externe).
@M. Fasquelle, suite
- La ligne 18 n'est absolument pas justifiée par les prévisions de trafic, mais dans l'état actuel des choses, nous nous opposons uniquement au tronçon Saclay-Versailles, qui conduirait à la disparition du plateau agricole (http://www.colos.info/documents/amenagement-a-urbanisme/158-la-pretendue-perennite-de-la-zpnaf (Lien externe)).
Le trafic entre Massy et Versailles est infinitésimal (https://blogs.mediapart.fr/j-lorthiois/blog/010322/ligne-18-intox-2-l-incoherence-de-relier-3-bassins-totalement-disparates (Lien externe)).
- On irait donc au-devant de lignes déficitaires, alors que nous sommes face à une dette abyssale. Connaissez-vous seulement le coût des transports collectifs (en investissement et en exploitation) ?
Je souscris totalement à ce texte. A l'heure de l'urgence climatique et environnementale, ce projet dépassé est un non-sens. Nous ne sommes plus au 20e siècle, il est temps de changer de mode de penser et d'agir.
Chargement des commentaires ...