2024 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail

Justification :\n\n\t1.\tCoût croissant des dépenses de santé : Alors que le système de santé français est fortement sollicité, les dépenses liées à la prévention restent faibles par rapport aux dépenses curatives. Il serait pertinent d’évaluer si les programmes de prévention (vaccination, campagnes de sensibilisation, dépistage précoce, lutte contre les addictions, prévention de l’obésité, etc.) sont bien gérés et s’ils contribuent à réduire les coûts de santé à long terme.\n\t2.\tEfficacité des politiques actuelles : Plusieurs dispositifs de prévention sont en place, mais il n’est pas clair si ces efforts sont coordonnés efficacement et s’ils atteignent leurs objectifs. Un audit pourrait examiner si les ressources sont bien utilisées et si ces programmes ont un impact mesurable sur la réduction des maladies évitables ou sur l’amélioration de l’espérance de vie en bonne santé.\n\t3.\tÉquité d’accès : Les politiques de prévention sont-elles accessibles à l’ensemble de la population, notamment dans les territoires les plus reculés ou auprès des populations les plus vulnérables ? Un audit permettrait de vérifier si les inégalités d’accès aux services de prévention sont correctement traitées.\n\t4.\tCoordination entre acteurs publics : Il serait également utile d’évaluer la coordination entre les différents acteurs de la santé publique (Ministère de la Santé, Assurance Maladie, agences régionales de santé, collectivités locales, etc.) et si des synergies pourraient être améliorées pour une gestion plus efficiente des ressources consacrées à la prévention.\n\t5.\tRésultats en matière de santé publique : La Cour pourrait analyser si les programmes de prévention contribuent réellement à une diminution des maladies chroniques (diabète, maladies cardiovasculaires, cancers) ou à des comportements à risque (tabac, alcool, sédentarité).