2024 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail

Il y a un sujet qui, je pense, pourrait mériter toute votre attention. C’est celui concernant les ‘’millions € ‘’ d’argent public qui déferlent sur des projets dits de décarbonation et d’intérêt national majeur promus par la loi verte du 23 octobre 2023 et la loi ZAN du 20 juillet2023.\nL’europe, la France via le fonds vert entraînent les collectivités territoriales et locales à participer à ces investissements pour réindustrialiser les différents territoires en leur faisant miroiter des emplois.\nCes projets sont ils réalisables? Ces projets sont ils rentables? Ces projets vont ils tenir les promesses marketing qu’ils vendent aux élus de nos territoires? Les élus n’ont que des dossiers incomplets pour décider. Comment décident ils? \n\n1 – Un exempleen Nouvelle Aquitaine dans la commune de Parempuyre. Sur cette commune, en Gironde (33) un projet d’implantation d’une unité de conversion nickel et cobalt pour fabriquer des cathodes de batterie pour batteries électriques est en cours d’élaboration sur des terres agricoles en zone inondable dans un territoire à risques importants d’inondation (TRI). Projet porté par Le Grand Port Maritime de Bordeaux qui loue 78 ha anciennement cultivées à la société EMME. \nLe porteur de projet est un investisseur suisse et un mangeur ayant officié en Nouvelle Calédonie. Il n’est ni ingénieur ni industriel. Il bénéficierait, sur un projet non abouti, sans études rendues publiques d’un apport de 280 millions € d’aides et subventions publiques.\n\n2 – Comment les élus, dans cet exemple les élues -s de Bordeaux Métropole pourrons ils prendre une décision éclairée? Quels sont leurs critères?\na)L’emploi que leur fait miroiter le porteur de projets sans préciser la nature, l’importance de l Intelligence Artificielle dans le process de fabrication, ce qui réduirait le nombre d’emplois?\nb)La notoriété car une raffinerie s’est installée aux porte de Bordeaux, en bord de Garonne au détriment des habitants, de la biodiversité, des répercussions du changement climatique dans cette zone si fragile?\nc) leur ego et intérêt personnel au vu des retombées fiscales?\nMais intègrent ils dans leur grille de décision les impacts d’un tel projet sur la santé de leurs concitoyens ( pollution de l’air, nuisance par le bruit, la luminosité permanente, pollution des sols par les acides et pollution de l’eau en cas de risque d’inondation) la préservation de la ressource aquatique , de la biodiversité, du rôle des prairies humides en temps que puits de carbone et tampon pour des inondations récurrentes et des crues par submersion marine? Aujourd’hui, d’après les scientifiques, ces 78 hectares allègent la pression sur les ressources en eau potable en infiltrant les eaux pluviales dans les sols, en les stockant et au cours des périodes estivales et de sécheresse les ‘’ré ingurgitant’’ pour préserver la biodiversité et alimenter la GARONNE\n\n3 – Le Grand Port Maritime de Bordeaux: Cet établissement public qui gère le port de Bordeaux, de Bassens et la plate forme de Grattequina accueille le projet EMME sur ses terres en zone inondable à condition que les élus -es de Bordeaux Métropole signent la mise en compatibilité du PLUi. Il préfère soutenir, avec l’argent public, un projet qui modifiera l’image de Bordeaux, qui portera un préjudice de marque à Bordeaux, ville inscrite sur la liste du Patrimoine mondial par l’Unesco, sur ses vignobles du Médoc (1ere économie de la région ), et dégrader la santé de plus de 120 000 habitant