2024 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail

La réforme conférant aux commissaires de justice une fonction d'office d'un magistrat comporte en effet un risque élevé d'insécurité juridique et de dérives. Traditionnellement, le rôle de contrôle des frais abusifs en matière de saisie incombe au juge, garant de l'impartialité et de l'équité des décisions. En confiant cette mission aux CJ, non seulement on déplace un pouvoir régalien vers une instance privée, mais on crée également un risque évident de partialité. Un CJ ne serait pas à même de sanctionner les abus d’un confrère, créant ainsi une potentielle \"solidarité de corps\" où les contrôles réels deviendraient illusoires. Cela met en péril le droit fondamental des justiciables à une justice impartiale et pourrait renforcer une tendance à la prolifération des pratiques abusives non sanctionnées. De plus, l'aspect financier de ces décisions peut conduire à des conflits d'intérêts, puisque le CJ aura tendance à maximiser les montants perçus, au détriment des parties les plus vulnérables. Le système actuel, bien que perfectible, permet au juge de trancher de manière indépendante sur la proportionnalité et la légalité des frais. Déléguer cette tâche à une instance impliquée financièrement dans le processus pourrait engendrer des dérives systématiques. Il est donc primordial que des mécanismes de contrôle et de recours indépendants soient mis en place afin d’assurer la transparence des procédures. Quant à la question de la protection des données, l’instauration d’un registre national, puis européen, voire mondial, constitue un autre point sensible. Ce fichier regrouperait des données extrêmement confidentielles, traditionnellement sous la responsabilité d'organes régaliennes comme l’armée ou les services de renseignement. Le risque d'atteinte à la vie privée et d'utilisation abusive de ces informations est réel. La gestion de ces données par des entités privées ou semi-publiques soulève des questions légitimes de sécurité, d’autant plus à une époque où les cyberattaques et les violations de données se multiplient. La centralisation de ces informations sensibles peut devenir une cible pour des acteurs malveillants, qu'ils soient internes ou externes. De plus, l'usage de ces données par des tiers à des fins non autorisées pourrait gravement porter atteinte aux droits fondamentaux des citoyens, notamment au droit à la vie privée et à la protection des données personnelles. Le passage au tout numérique, en dépit de ses promesses d’efficacité, n’est pas sans conséquence. La dématérialisation des procédures judiciaires, bien qu’offrant des avantages en termes de rapidité et de fluidité, ne peut se faire au détriment des droits des justiciables ni de la sécurité des données. Il est impératif d'adopter une approche équilibrée, où le numérique est utilisé comme un outil d’amélioration, sans pour autant centraliser de manière excessive des fonctions cruciales. L’automatisation et la dématérialisation ne doivent pas annihiler les contre-pouvoirs ni la diversité des instances de contrôle. \nCette réforme, dans son état actuel, semble poser plus de questions qu'elle n'apporte de réponses. Elle ouvre la porte à des risques systémiques qui doivent être anticipés, sous peine de fragiliser la confiance des citoyens dans leur système judiciaire et de menacer la sécurité de leurs données personnelles.