2025 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail

Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.

Étape 1 sur 1

Introduction ? - ?

Étapes de la concertation

Changements sur "Évaluation de l’effectivité des contrôles et sanctions relatifs à la conformité des produits aux normes françaises et européennes : enjeux de sécurité"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Évaluation de l’effectivité des contrôles et sanctions relatifs à la conformité des produits aux normes françaises et européennes : enjeux de sécurité"}

Corps du texte

+["

Corps de la contribution

Cadre juridique et constats\nLa conformité des produits en France est régie par :\n- Règlement (UE) 2019/1020 (surveillance du marché), Code de la consommation (art. L. 411-1 et L. 456-2), Code des douanes (art. 38-45).\n- Obligations : Marquage CE, traçabilité, déclarations de conformité (décret 2009-1197).\n\nDysfonctionnements majeurs :\n- Contrôles insuffisants : DGCCRF et douanes sous-dotées (seulement 1 % des conteneurs contrôlés).\n- Sanctions peu appliquées : Amendes maximales (300 000 €) rarement prononcées ; publicité limitée (art. L. 470-5).\n- Contournement des normes : Faux marquages CE, importations via e-commerce (plateformes extra-UE non coopératives).\n- Manque de coordination : Entre DGCCRF, douanes, ANSES et organismes notifiés.\n\nProposition de thème de contrôle\nÉvaluer :\n1 - Moyens alloués :\n * Effectifs et budgets de la DGCCRF/douanes vs volumes d’importations (ex. : 1,2 M de tonnes de textiles/an).\n * Outils numériques pour traquer les fraudes (ex. : croisement des données douanières/DGCCRF).\n\n2 - Efficacité des procédures :\n * Délais de retrait des produits dangereux (objectif : <72h ; réalité : >15j).\n * Taux de suivi des signalements (plateforme SignalConso).\n\n3 - Coordination inter-institutionnelle :\n * Articulation DGCCRF/douanes/ANSES ; collaboration avec RAPEX (UE).\n\n4 - Impact des lacunes :\n * Coût sanitaire (5 000 accidents/an liés à des produits défectueux).\n * Perte économique pour les PME françaises (2 Md€/an).\n\nRecommandations attendues : \n * Renforcer les contrôles aléatoires (art. 18 du règlement 2019/1020).\n * Créer un registre public des produits non conformes (étendu aux sanctions).\n * Responsabiliser les plateformes (vérification préalable, retrait immédiat).\n * Harmoniser les sanctions (jusqu’à 10 % du CA pour récidive).\n\nCette enquête justifierait :\n * L’interdiction administrative des produits à risque (art. L. 412-2).\n * Des sanctions financières dissuasives (10 % du CA).\n * La responsabilité pénale des dirigeants (art. 121-3 Code pénal).\n\nExemples\n * Jouets : 12 000 unités saisies en 2023 (phtalates).\n * Textiles : 35 % contiennent des substances interdites (ANSES, 2023).\n\nAppel : La Cour des comptes doit identifier les failles et proposer des solutions concrètes pour une application stricte des normes.\n

"]

+["<xml><dl class=\"decidim_awesome-custom_fields\" data-generator=\"decidim_awesome\" data-version=\"0.9.2\"><dt name=\"textarea-1724397171923-0\">Corps de la contribution</dt><dd id=\"textarea-1724397171923-0\" name=\"textarea\"><div>Cadre juridique et constats\nLa conformité des produits en France est régie par :\n- Règlement (UE) 2019/1020 (surveillance du marché), Code de la consommation (art. L. 411-1 et L. 456-2), Code des douanes (art. 38-45).\n- Obligations : Marquage CE, traçabilité, déclarations de conformité (décret 2009-1197).\n\nDysfonctionnements majeurs :\n- Contrôles insuffisants : DGCCRF et douanes sous-dotées (seulement 1 % des conteneurs contrôlés).\n- Sanctions peu appliquées : Amendes maximales (300 000 €) rarement prononcées ; publicité limitée (art. L. 470-5).\n- Contournement des normes : Faux marquages CE, importations via e-commerce (plateformes extra-UE non coopératives).\n- Manque de coordination : Entre DGCCRF, douanes, ANSES et organismes notifiés.\n\nProposition de thème de contrôle\nÉvaluer :\n1 - Moyens alloués :\n * Effectifs et budgets de la DGCCRF/douanes vs volumes d’importations (ex. : 1,2 M de tonnes de textiles/an).\n * Outils numériques pour traquer les fraudes (ex. : croisement des données douanières/DGCCRF).\n\n2 - Efficacité des procédures :\n * Délais de retrait des produits dangereux (objectif : &lt;72h ; réalité : &gt;15j).\n * Taux de suivi des signalements (plateforme SignalConso).\n\n3 - Coordination inter-institutionnelle :\n * Articulation DGCCRF/douanes/ANSES ; collaboration avec RAPEX (UE).\n\n4 - Impact des lacunes :\n * Coût sanitaire (5 000 accidents/an liés à des produits défectueux).\n * Perte économique pour les PME françaises (2 Md€/an).\n\nRecommandations attendues : \n * Renforcer les contrôles aléatoires (art. 18 du règlement 2019/1020).\n * Créer un registre public des produits non conformes (étendu aux sanctions).\n * Responsabiliser les plateformes (vérification préalable, retrait immédiat).\n * Harmoniser les sanctions (jusqu’à 10 % du CA pour récidive).\n\nCette enquête justifierait :\n * L’interdiction administrative des produits à risque (art. L. 412-2).\n * Des sanctions financières dissuasives (10 % du CA).\n * La responsabilité pénale des dirigeants (art. 121-3 Code pénal).\n\nExemples\n * Jouets : 12 000 unités saisies en 2023 (phtalates).\n * Textiles : 35 % contiennent des substances interdites (ANSES, 2023).\n\nAppel : La Cour des comptes doit identifier les failles et proposer des solutions concrètes pour une application stricte des normes.\n</div></dd></dl></xml>"]

Suppressions

Ajouts

+["

Corps de la contribution

Cadre juridique et constats\nLa conformité des produits en France est régie par :\n- Règlement (UE) 2019/1020 (surveillance du marché), Code de la consommation (art. L. 411-1 et L. 456-2), Code des douanes (art. 38-45).\n- Obligations : Marquage CE, traçabilité, déclarations de conformité (décret 2009-1197).\n\nDysfonctionnements majeurs :\n- Contrôles insuffisants : DGCCRF et douanes sous-dotées (seulement 1 % des conteneurs contrôlés).\n- Sanctions peu appliquées : Amendes maximales (300 000 €) rarement prononcées ; publicité limitée (art. L. 470-5).\n- Contournement des normes : Faux marquages CE, importations via e-commerce (plateformes extra-UE non coopératives).\n- Manque de coordination : Entre DGCCRF, douanes, ANSES et organismes notifiés.\n\nProposition de thème de contrôle\nÉvaluer :\n1 - Moyens alloués :\n * Effectifs et budgets de la DGCCRF/douanes vs volumes d’importations (ex. : 1,2 M de tonnes de textiles/an).\n * Outils numériques pour traquer les fraudes (ex. : croisement des données douanières/DGCCRF).\n\n2 - Efficacité des procédures :\n * Délais de retrait des produits dangereux (objectif : <72h ; réalité : >15j).\n * Taux de suivi des signalements (plateforme SignalConso).\n\n3 - Coordination inter-institutionnelle :\n * Articulation DGCCRF/douanes/ANSES ; collaboration avec RAPEX (UE).\n\n4 - Impact des lacunes :\n * Coût sanitaire (5 000 accidents/an liés à des produits défectueux).\n * Perte économique pour les PME françaises (2 Md€/an).\n\nRecommandations attendues : \n * Renforcer les contrôles aléatoires (art. 18 du règlement 2019/1020).\n * Créer un registre public des produits non conformes (étendu aux sanctions).\n * Responsabiliser les plateformes (vérification préalable, retrait immédiat).\n * Harmoniser les sanctions (jusqu’à 10 % du CA pour récidive).\n\nCette enquête justifierait :\n * L’interdiction administrative des produits à risque (art. L. 412-2).\n * Des sanctions financières dissuasives (10 % du CA).\n * La responsabilité pénale des dirigeants (art. 121-3 Code pénal).\n\nExemples\n * Jouets : 12 000 unités saisies en 2023 (phtalates).\n * Textiles : 35 % contiennent des substances interdites (ANSES, 2023).\n\nAppel : La Cour des comptes doit identifier les failles et proposer des solutions concrètes pour une application stricte des normes.\n

"]

Suppressions

Ajouts

+["<xml><dl class=\"decidim_awesome-custom_fields\" data-generator=\"decidim_awesome\" data-version=\"0.9.2\"><dt name=\"textarea-1724397171923-0\">Corps de la contribution</dt><dd id=\"textarea-1724397171923-0\" name=\"textarea\"><div>Cadre juridique et constats\nLa conformité des produits en France est régie par :\n- Règlement (UE) 2019/1020 (surveillance du marché), Code de la consommation (art. L. 411-1 et L. 456-2), Code des douanes (art. 38-45).\n- Obligations : Marquage CE, traçabilité, déclarations de conformité (décret 2009-1197).\n\nDysfonctionnements majeurs :\n- Contrôles insuffisants : DGCCRF et douanes sous-dotées (seulement 1 % des conteneurs contrôlés).\n- Sanctions peu appliquées : Amendes maximales (300 000 €) rarement prononcées ; publicité limitée (art. L. 470-5).\n- Contournement des normes : Faux marquages CE, importations via e-commerce (plateformes extra-UE non coopératives).\n- Manque de coordination : Entre DGCCRF, douanes, ANSES et organismes notifiés.\n\nProposition de thème de contrôle\nÉvaluer :\n1 - Moyens alloués :\n * Effectifs et budgets de la DGCCRF/douanes vs volumes d’importations (ex. : 1,2 M de tonnes de textiles/an).\n * Outils numériques pour traquer les fraudes (ex. : croisement des données douanières/DGCCRF).\n\n2 - Efficacité des procédures :\n * Délais de retrait des produits dangereux (objectif : &lt;72h ; réalité : &gt;15j).\n * Taux de suivi des signalements (plateforme SignalConso).\n\n3 - Coordination inter-institutionnelle :\n * Articulation DGCCRF/douanes/ANSES ; collaboration avec RAPEX (UE).\n\n4 - Impact des lacunes :\n * Coût sanitaire (5 000 accidents/an liés à des produits défectueux).\n * Perte économique pour les PME françaises (2 Md€/an).\n\nRecommandations attendues : \n * Renforcer les contrôles aléatoires (art. 18 du règlement 2019/1020).\n * Créer un registre public des produits non conformes (étendu aux sanctions).\n * Responsabiliser les plateformes (vérification préalable, retrait immédiat).\n * Harmoniser les sanctions (jusqu’à 10 % du CA pour récidive).\n\nCette enquête justifierait :\n * L’interdiction administrative des produits à risque (art. L. 412-2).\n * Des sanctions financières dissuasives (10 % du CA).\n * La responsabilité pénale des dirigeants (art. 121-3 Code pénal).\n\nExemples\n * Jouets : 12 000 unités saisies en 2023 (phtalates).\n * Textiles : 35 % contiennent des substances interdites (ANSES, 2023).\n\nAppel : La Cour des comptes doit identifier les failles et proposer des solutions concrètes pour une application stricte des normes.\n</div></dd></dl></xml>"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

LESTAMPS

Version créée le 01/09/2025 10:32