2026 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail

La récente nomination de Amélie de Montchalin à la tête de la Cour des comptes soulève, au-delà des considérations partisanes, une interrogation importante quant aux garanties d’indépendance et d’impartialité de nos institutions de contrôle public.\n\n En effet, Mme de Montchalin exerçait encore récemment les fonctions de ministre de l’Action et des Comptes publics, en charge directe de l’élaboration, de la défense et du pilotage de politiques budgétaires que la Cour des comptes sera désormais amenée à évaluer.\n\n Dans un État de droit moderne, une institution chargée du contrôle de l’action publique doit non seulement être impartiale, mais également apparaître comme telle aux yeux des citoyens.\n\n La Cour des comptes joue un rôle fondamental dans la confiance démocratique. Or, lorsque la personne appelée à diriger cette institution a participé, quelques semaines auparavant, à la conception ou à l’exécution des politiques susceptibles d’être contrôlées, un doute légitime peut émerger sur la pleine neutralité de l’évaluation conduite.\n\n Cette interrogation renvoie plus largement aux modalités de nomination à la tête des grandes institutions de contrôle de la République. La proximité temporelle entre l’exercice de responsabilités gouvernementales et l’accès à des fonctions juridictionnelles ou de contrôle peut fragiliser la perception d’indépendance institutionnelle, pourtant indispensable au bon fonctionnement démocratique.\n\nDans cette perspective, il pourrait être opportun d’ouvrir une réflexion sur l’instauration :\n\nd’un délai de carence entre l’exercice de fonctions ministérielles et la prise de fonctions à la tête d’une autorité de contrôle ;\nde mécanismes systématiques de déport sur les politiques publiques auxquelles le responsable aurait directement contribué ;\nou encore d’une procédure de nomination renforçant davantage le rôle du Parlement et le contrôle démocratique.\n\nL’objectif d’une telle réflexion est de renforcer durablement la crédibilité, l’impartialité perçue et l’autorité morale des institutions chargées du contrôle de l’action publique.\n\nLa confiance des citoyens dans les institutions repose aussi sur des garanties symboliques fortes. En matière de contrôle des finances publiques, l’exigence d’indépendance doit être non seulement réelle, mais incontestable.