2026 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail

La copropriété concerne environ 10 millions de logements en France, soit près d'un quart du parc résidentiel. Ce mode de gestion collective, encadré par la loi du 10 juillet 1965, repose sur un équilibre fragile entre syndics professionnels, conseils syndicaux bénévoles et copropriétaires souvent peu informés de leurs droits.\nOr les dérives se multiplient : surfacturation de prestations, honoraires opaques, marchés attribués sans mise en concurrence, comptes bancaires séparés non respectés, assemblées générales manipulées, travaux fictifs ou surévalués. Ces pratiques affectent directement le patrimoine et le pouvoir d'achat de millions de ménages, sans que les dispositifs publics de contrôle ne semblent en mesure d'y répondre efficacement.\n\nTrois défaillances majeures\n\nLa carte professionnelle délivrée aux syndics par les chambres de commerce (CCI) ne fait l'objet d'aucun contrôle périodique des pratiques réelles : elle est accordée sur critères administratifs, jamais retirée sur critères de gestion défaillante, sauf condamnation pénale définitive.\nL'Agence nationale de contrôle du logement social (ANCOLS) ne couvre pas les copropriétés privées. Aucune autorité publique indépendante n'est aujourd'hui chargée de contrôler les syndics de droit commun, laissant le champ libre aux abus au détriment des copropriétaires.\nLes copropriétés dégradées bénéficient de dispositifs publics coûteux (plan Initiative Copropriétés, ORCOD, subventions ANAH) dont l'efficacité réelle et le rapport coût-résultat n'ont jamais fait l'objet d'une évaluation publique consolidée.\n\n\nQuestions posées à la Cour\nLes dispositifs réglementaires encadrant la profession de syndic — carte professionnelle, garantie financière, assurance responsabilité civile — offrent-ils une protection effective aux copropriétaires, ou constituent-ils une formalité sans contrôle réel ?\nLes fonds publics engagés dans le redressement des copropriétés dégradées (ANAH, Action Logement, collectivités) sont-ils employés efficacement, et les critères d'attribution et de suivi sont-ils suffisamment rigoureux ?\nL'absence d'autorité publique de contrôle des syndics privés constitue-t-elle un vide institutionnel préjudiciable, et quels modèles européens de régulation de la gestion de copropriété pourraient inspirer une réforme française ?\nLes recours offerts aux copropriétaires lésés — tribunal judiciaire, médiation, signalement à la DGCCRF — sont-ils accessibles, rapides et dissuasifs pour les syndics défaillants ?\n\nRésultats attendus\nCe contrôle devrait permettre à la Cour de recommander : la création d'un organisme public ou parapublic de contrôle périodique des syndics professionnels ; le renforcement des obligations de transparence comptable et de mise en concurrence des marchés en copropriété ; une évaluation consolidée du coût et de l'efficacité des dispositifs de redressement des copropriétés dégradées ; et la simplification des voies de recours pour les copropriétaires victimes de gestion abusive.