2026 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
Surveillance nocturne de l'espace public ville de Dijon
- Corps de la contribution
- Madame, Monsieur, La présente contribution porte sur un dispositif de surveillance nocturne mis en œuvre par la ville de Dijon, notamment sur les secteurs de la place des Ducs et de la place de la République, reposant sur le recours à une société privée de sécurité. Ce dispositif s’inscrit dans une politique plus large de sécurisation et de gestion de l’espace public mobilisant des prestations externalisées. 1. Périmètre et nature du dispositif Le dispositif consiste en une présence nocturne d’agents de sécurité privés sur l’espace public, mobilisés de manière récurrente et régulière. Cette mission relève principalement d’une logique de surveillance statique et de prévention par présence. Aucune information publique détaillée n’est actuellement disponible concernant : les critères d’intervention opérationnelle le nombre d’incidents traités les indicateurs de performance associés au dispositif les modalités d’évaluation du prestataire 2. Estimation des coûts annuels Sur la base d’hypothèses prudentes (3 agents, 10 heures de présence nocturne, coût moyen estimé à 30 € par heure), le coût annuel du dispositif peut être estimé comme suit : 3×30=90€/heure 90×10=900€/nuit Soit un ordre de grandeur compris entre 250 000 € et 450 000 € annuels, selon les conditions contractuelles effectives. 3. Analyse de gestion : externalisation d’une mission récurrente Le dispositif s’inscrit dans une logique d’externalisation pérenne d’une mission de surveillance de l’espace public. Cette configuration soulève plusieurs points d’analyse en matière de gestion publique : pérennisation d’une dépense de fonctionnement sans internalisation des compétences associées recours à un prestataire privé pour une mission structurelle de tranquillité publique absence apparente d’indicateurs publics de performance permettant d’évaluer l’efficience du dispositif 4. Analyse de l’efficience et de la performance En l’état des informations disponibles, l’efficience du dispositif ne peut être objectivement appréciée faute de données publiques sur : le volume d’interventions réalisées la typologie des incidents traités les résultats opérationnels mesurables le rapport entre coût et impact sur la tranquillité publique Cette absence d’éléments de pilotage rend difficile l’évaluation de la performance réelle du dispositif au regard des moyens engagés. 5. Éléments de comparaison et alternatives organisationnelles À titre indicatif, le coût annuel du dispositif pourrait correspondre au financement de plusieurs emplois permanents de police municipale, estimés entre 45 000 € et 60 000 € par agent. Une telle réallocation des ressources pourrait permettre : une présence publique assermentée une capacité d’intervention réglementée une continuité de service un pilotage direct par la collectivité 6. Points de vigilance en matière de gestion publique Au regard des éléments précités, plusieurs points peuvent relever d’une analyse de gestion : justification du recours durable à une externalisation pour une mission récurrente absence d’indicateurs publics de performance associés au dispositif analyse coût / efficacité non documentée publiquement articulation entre dispositifs privés et forces publiques locales Conclusion La présente contribution vise à solliciter l’appréciation de la juridiction financière sur l’efficience globale du dispositif de surveillance nocturne externalisé, ainsi que sur les modalités de suivi et d’évaluation de la dépense publique associée. Elle
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
0 commentaire
Chargement des commentaires ...
Ajoutez votre commentaire
Pour ajouter votre commentaire identifiez-vous avec votre compte ou créez un compte.
Chargement des commentaires ...