2023 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
Aides financières individuelles versus services publics efficaces
Pour stopper l'envolée de la dette publique, il faut cibler et concentrer les dépenses plutôt que de les "saupoudrer".
Quelques exemples de saupoudrage d'un coût colossal pour un retour sur investissement très restreint, tant dans le temps que dans la population concernée, avec un sentiment d'iniquité exacerbée, et un taux de fraudes ou de détournements énorme : chèques carburant, aides à l'achat d'un vélo, "récompense" versée en cas de covoiturage, etc...
Il est impossible de contrôler le bon usage de ces "petites aides" car elles sont trop nombreuses ; le coût de leur mise en place est énorme, le nombre de gens qui en bénéficie alors qu'ils n'utilisent pas l'argent pour l'usage prévu est effarant.
A l'inverse, contrôler un investissement public qui bénéficiera au + grand nombre est plus simple et moins coûteux : aménager des voies cyclables (ex : ville d'Achères, Yvelines) plutot que distribuer des chèques pour l'achat de vélos par exemple ; aménager et entretenir des voies ferrées pour contrer le trafic de véhicules individuels et le fret (ex : désenclaver Castres, Limoges ou d'autres grandes villes par un investissement d'envergure dans le transport ferré & les tramways), plutôt que verser des aides au covoiturage ou des chèques carburant. C'est un investissement sur le long terme bien plus efficace. On repousse sans arrêt cet investissement car les résultats ne sont pas immédiats, mais c'est une erreur basique de la politique : penser sur le court terme est bien plus coûteux (mais rapporte + en popularité...) qu'investir sur le long terme (mais avec une reconnaissance du courage politique sur bien + longtemps..)
Ces petites aides additionnées représentent un budget colossal, sont inefficaces et ont pour seul but pour le promoteur : d'être réélu.
Un principe d'efficacité doit être systématiquement évalué avant d'engager les deniers publics : un aménagement public qui bénéficie à tous et sur le long terme serait-il plus efficace ? Si la réponse est oui, l'aide individuelle ne doit pas être votée.
Cette proposition n'a pas été retenue
Bonjour,
Nous avons pris soin d’évaluer avec attention l’ensemble des contributions et nous vous remercions pour votre participation à cette démarche citoyenne.
Malheureusement, et malgré l'intérêt porté à votre contribution, elle ne peut pas être retenue dans le cadre de cette consultation car elle ne contient pas de proposition suffisamment précise sur laquelle la Cour des comptes ou les Chambres régionales et territoriales des comptes pourraient se fonder afin d'initier une procédure de contrôle ou d'évaluation de politique publique.
Cependant un sujet national retenu est celui des taxes à faible rendement, il fait donc partie de la programmation 2024. Il pourra vous intéresser.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Bonjour,
Merci à vous pour le dépôt de cette contribution.
Afin de recueillir encore plus de soutiens, n'hésitez pas à faire connaître votre proposition à vos contacts en partageant l'adresse URL de cette page par SMS, mail ou sur les réseaux sociaux.
La vidéo suivante peut également être partagée pour faire connaître la plateforme et son fonctionnement :
https://participationcitoyenne.ccomptes.fr/processes/consultation-cdc/f/8/posts/150 (Lien externe) (Lien externe) (Lien externe)
Bonne journée,
L'équipe de la plateforme.
Chargement des commentaires ...