2024 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: 528bd4abc1ba76896578177e2a698b69c18aa35251052706b40a89c1afe78a7e

Source: {"body":{"fr":"<xml><dl class=\"decidim_awesome-custom_fields\" data-generator=\"decidim_awesome\" data-version=\"0.9.2\"><dt name=\"textarea-1724397171923-0\">Corps de la contribution</dt><dd id=\"textarea-1724397171923-0\" name=\"textarea\"><div>Si l’accessibilité la plus large possible est souhaitable, il s’avère absurde de l’imposer « quoi qu’il en coûte » en des lieux peu fréquentés (certains commerces, mais aussi sites) a fortiori en raisonnant pour des personnes à mobilité réduite PMR en fauteuil « musculaire », non accompagnée (pente maximale 4 %), etc. Je cite l’exemple de l’investissement de 1,5 million d’euros (ruette Mulet, à Francheville 69) pour le franchissement d’un modeste cours d’eau, au fond d’une cuvette, fond auquel de tels « aventuriers » ne peuvent accéder… A quoi on ajoute un éclairage local « progressif », en considérant que les très rares usagers n’auraient pas d’éclairage portatif, et diverses contraintes écologiques dévoyées (croisement de vélos, hébergement de chauve-souris… Une pente de 10% valable pour les fauteuils électriques ou les vélos et quelques « élagages » du cahier des charges (pas de croisement de cyclistes ou PMR) permettent de réduire coût de 30 % pour une égale satisfaction de la population. </div></dd></dl></xml>"},"title":{"fr":"Fanatisme de l'accessibilité"}}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×