2026 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
- Corps de la contribution
- Les trajectoires de transition énergétique françaises évaluent principalement les coûts de production, de réseau et de rénovation des usages. Cependant, les besoins liés à la résilience du système lors des épisodes de stress extrême — stockage longue durée, capacités pilotables de secours, flexibilités contractuelles, conversion et stockage saisonnier de l’énergie — représentent également des investissements potentiellement très importants. Dans ce contexte, la Cour des comptes pourrait-elle évaluer : • si les trajectoires d’investissement actuellement envisagées intègrent de manière consolidée le coût complet du système énergétique, incluant production, réseaux, stockage, capacités de secours et sécurité d’approvisionnement ; • si les capacités industrielles, humaines et financières mobilisables d’ici 2040–2045 apparaissent cohérentes avec ces trajectoires ; • si les hypothèses actuelles prennent suffisamment en compte les coûts liés aux situations prolongées de tension sur le système électrique ; • et enfin, si l’absence d’une vision systémique consolidée pourrait conduire à des ajustements tardifs dont le coût pour les finances publiques, les entreprises et les ménages serait significativement plus élevé qu’une planification anticipée.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Le rapport RTE :
analyse remarquablement le problème électrique,
démontre les contraintes physiques du système décarboné,
valide la nécessité de flexibilités et de stockage,
mais n’optimise pas réellement l’ensemble du système énergétique français sous l’angle :
économique global,
industriel,
logistique,
matériel,
ni sous l’angle de la résilience systémique de long terme.
C'est pour cela que cela mérite un réexamen
Chargement des commentaires ...