2026 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
- Corps de la contribution
- Tous les observateurs du monde agricole sont unanimes. L'élevage intensif est une catastrophe pour l'environnement,les éleveurs ,la condition animale et notre santé.On commence à recommander la diminution de notre consommation de viande mais la production est toujours intensive.Il est grand temps de la réduire et d'arrêter les échanges commerciaux avec l'étranger.Il n'y a qu'une législation efficace qui pourra apporter une modification de ce mode de production .Celui-ci doit se diriger vers le bio en rémunérant correctement les éleveurs et en respectant les besoins naturels des animaux.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Conversation avec Sansonnet
Comment anticiper une reconversion des entreprises industrielles d'élevage d'animaux de boucherie ? La charge en incombera-t-elle aux actionnaires ou aux contribuables ? Les banques qui financent cette industrie suivront-elles la pente de leurs intérêts immédiats ou celle de l'intérêt commun ? L'État prendra-t-il ses responsabilités ou laissera-t-il le marché faire sa loi ? La Cour des Comptes peut-elle s'emparer de ces questions pour nourrir le débat et envisager des propositions d'action ?
De quelle entreprise industrielle d'élevage parlez vous? En France le nombre de têtes moyen de bovin par ferme est de 110. Moi je parle plutôt d'artisanat. Pas d'actionnaire la dedans. Quant à l'aide des banques vous vous moquez j'espère. Les banques les saignent à blanc et les spolient jusqu'à la faillite (ou le suicide).
Et pourquoi l'état devrait-il intervenir? On fait de nos éleveurs des fonctionnaires? Vous croyez qu'on a les moyens.
C'est les consommateurs qui par leur comportement les feront évoluer et survivre par leur propre moyens. C'est la loi du marché. S'adapter aux évolutions du marché ou disparaitre. Ceux qui disparaitrons seront remplacés.
L'Etat n'intervient pas pour faire des éleveurs fonctionnaires ! Mais plutôt pour décider de l'emploi de la PAC et d'une ligne directrice pour les importations.
Là encore, c'est faux. La PAC, quel que soit le ciblage des bénéficiaires, fabrique des fonctionnaires au sens que sans cela, soit leur activité ne peut perdurer ou soit que, par facilité, cela les empêche de réfléchir à comment rendre leur activité rentable en soit et comment la faire évoluer.
La PAC maintient les agriculteurs sous perfusion et les empêche de s'adapter au marché.
Vous voulez vraiment aider les agriculteurs, servez vous de la PAC pour favoriser la consommation européenne plutôt que la distribuer à fonds perdus dans des entreprises agricoles qui ont un modèle économique obsolète.
On a connu la même chose avec les prêts garantis par l'état pour les entreprises pendant le COVID. On a permis à celles qui n'étaient pas viables de perdurer pendant 2 ans, mais après, ce qui devait arriver arriva, elles ont plié boutique et n'ont jamais rien remboursé. Argent jeté par les fenêtres. 3500 milliard de dettes.
Ce ne sont pas les banques qui financent l'élevage mais la PAC .Les banques font des prêts aux agriculteurs.
Vous faite quelle différence sémantique entre financement et prêt? Les deux injectent du cash Dans des entreprise pas forcément viables.
Et n'oubliez pas non plus que la PAC c'est vous qui la financez par la contribution française et donc vos impôts.
Ah oui ? Si vous enlevez les banques et les prêts bancaires, où sont les finances des emprunteurs ?
Imaginez une situation où les banques refuseraient de prêter à certaines activités économiques. Faute de ce financement, celles-ci auraient le plus grand mal à exister et seraient probablement dans l'impossibilité de se développer.
Chargement des commentaires ...