2026 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
- Corps de la contribution
- Examiner l’efficacité des politiques publiques mises en place par les villes et les intercommunalités pour lutter contre les fortes chaleurs urbaines pendant les épisodes de canicule. Ce sujet me semble important car les canicules deviennent plus fréquentes et plus intenses, en particulier dans les zones urbaines où le béton, l’asphalte, le manque d’arbres et la densité du bâti aggravent les températures ressenties. Ces fortes chaleurs ont des conséquences directes sur la santé des habitants, notamment les personnes âgées, les enfants, les personnes isolées, les travailleurs exposés et les ménages vivant dans des logements mal isolés.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Conversation avec Adrien31
J'aurai formulé ainsi, si vous le permettez : Quelle politique étatique, en lien avec les collectivités les plus touchés, pour lutter contre les îlots de chaleur ?
Pour ma part, la priorité, c'est déjà, que l'administration montre l'exemple en réhabilitant ou détruisant, les passoires thermiques lui appartenant, dans chaque villes et département de France. Si je prend le cas du bâtiment de la CAF, de l'INSEE, de la CPAM de Toulouse, par exemple, ou de certaines bases et casernes militaires, il y a clairement un paradoxe entre les discours publics entendus depuis des années et le manque criant d'investissement, dans les bâtis publics trop anciens.
En ce sens, la CC a publié récemment un rapport, sur les infrastructures militaires, le contenu est révélateur d'un retard énorme à ce sujet. Avant de dire aux français, déjà sur la paille, pour la plupart, de dépenser des fortunes dans leur logement, que l'administration montre l'exemple.
Bien sûr, il faut investir. Mais avec quels sous? Depuis des décennies l'état dépense ses ressources dans des prestations sociales pour le bien être des citoyens mais à fonds quasi perdus en creusant le déficit commercial. Après les poches sont vides quand il faut investir.
Et dès que l'on parle de réduire ces prestations sociales, il y a une levée de boucliers de tous bords et les français sont dans la rue.
Donc il faut choisir. Soit on continue comme cela et la France va s'enfoncer progressivement dans le tiers monde, soit on réagit, on se retrousse les manches, et on arrête cette politique d'assistanat, que je n'imputerai à aucune formation politique qui à été au pouvoir en particulier et qui va s'accentuer avec celles, nouvelles, qui y prétendent.
Arrêtez de croire que l'état peut tout (l'état c'est vous). Il n'y aura pas de big bang magique. Chacun dans son coin doit par ses propres moyens mettre sa pierre à l'édifice. Les petits ruisseaux font les grandes rivières.
Les caisses de l'Etat ont été vidées par choix politiques et au bénéfice des grandes entreprises. Le Sénat a montré que l'argent public versé aux grandes entreprises était largement détourné! (https://www.publicsenat.fr/actualites/economie/un-cout-annuel-de-211-milliards-deuros-la-commission-denquete-du-senat-sur-les-aides-publiques-aux-entreprises-reclame-un-choc-de-transparence) Les milliardaires n'arrêtent pas de s'enrichir toujours plus vite chaque année en refusant d'être taxés même 1%! C'est indécent! Pendant ce temps, on réduit les moyens de tous les services publics en culpabilisant les français qui dépenseraient trop. Dénonçons cette entourloupe et rappelons que le déficit de l'Etat est un choix politique qui bénéficie au privé.
Vous avez aussi sans doute noté que le rapport indique également que les charges supportées par les entreprises françaises sont les plus fortes en Europe, et que ces aides étaient une sorte de compensation pour favoriser l'emploi des bas salaires.
Après je ne les justifie en rien (ni ne les condamne) ni suis à même d'analyser leur pertinence au final, mais il faut juste amener un peu de mesure dans vos propos. Vous avez juste mentionné un slogan (répété par toute la gauche) qui n'est qu'un extrait repris hors contexte.
Après, analyser l'efficacité de la mesure, pourquoi pas, cela permettra au moins de reproduire les même erreurs.
Il aurait peut-être mieux fallu baisser les charges de toutes les entreprises, sans conditions. Pas de question de contrôle ou de fraude dans ce cas, et moins de charge de vérification pour l'état.
Chargement des commentaires ...