2026 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
- Corps de la contribution
- L’Assurance Maladie, https://www.assurance-maladie.ameli.fr/sites/default/files/2026-01_lessentiel-2024-sante-securite-au-travail_assurance-maladie.pdf, a calculé que, pour 2024, les accidents du travail et maladies professionnelles ont coûté 79 millions de journées non travaillées en 2024, soit l’équivalent de plus de 334 000 emplois à temps plein. Ayant plusieurs fois entendu que les inspecteurs du travail étaient en sous-effectif structurel, la Cour des Comptes pourrait-elle estimer si ce sous-effectif ne coûte pas en définitive beaucoup plus cher que les économies de personnel ? Serait-il possible d'avoir un focus sur les cas de burn-outs qui semblent de plus en plus nombreux et entrainent de très longs arrêts de travail ?
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
bonjour Citoyen_lambda
désolé de répondre si tard, j'ai été très occupé.
Pour votre premier commentaire, il n'est bien sûr pas question d'imputer la totalité des accidents de travail à un sous-effectif d'inspecteurs.
Le but de ma demande était d'estimer les coûts induits par ce sous-effectif sans présumer du nombre d'accidents qui en découlait. J'imagine que la Cour a des moyens d'analyse lui permettant de faire le tri et donc d'arriver à un chiffre pertinent.
Je vois de temps en temps une ancienne inspectrice du travail et elle déplorait déjà il y a peut-être 10 ans la surcharge de leur travail à eux. On peut aussi ajouter que les recommandations qui sont faites ne sont pas toujours suivies d'effet, je connais un cas où un accident en a résulté.
Pour ce qui concerne les burn-outs, j'ai plusieurs exemples où le sous-effectif des salariés est en cause.
Je ne citerai évidemment pas les cas concrets que j'évoque.
Chargement des commentaires ...