2026 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: ba0472bb96ef77df9b6da1122ecbe8cd24425d0f585e512b7bee96a0ec303e6a

Source: {"body":{"fr":"<xml><dl class=\"decidim_awesome-custom_fields\" data-generator=\"decidim_awesome\" data-version=\"0.9.2\"><dt name=\"textarea-1724397171923-0\">Corps de la contribution</dt><dd id=\"textarea-1724397171923-0\" name=\"textarea\"><div>La France figure parmi les tout premiers pays au monde pour le patrimoine UNESCO, avec plus d’une cinquantaine de biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial, et elle compte environ 45 000 immeubles protégés au titre des monuments historiques (classés ou inscrits).\nL’entretien et la restauration de ce patrimoine mobilisent des financements publics importants, en particulier via le programme 175 « Patrimoines » (plus d’un milliard d’euros en 2026), dont une part significative est consacrée aux monuments historiques, aux côtés des crédits du Centre des monuments nationaux (CMN), des collectivités territoriales, des fonds de la Fondation du patrimoine et des recettes du Loto du patrimoine.\nLes subventions versées par les DRAC pour les monuments historiques ne sont pas automatiques : elles dépendent des crédits disponibles et de critères de priorisation (état sanitaire, urgence des travaux, intérêt patrimonial, enjeux d’usage et de fréquentation).\nLes taux moyens sont de l’ordre de 40% pour un immeuble classé et 20% pour un immeuble inscrit, avec un plafond global de 80% d’aides publiques, le reste devant être apporté par le propriétaire (public ou privé), éventuellement avec l’appui d’autres financeurs.\nUn audit de la Cour des comptes permettrait d’abord d’évaluer l’adéquation des moyens aux besoins réels de conservation et de restauration : volume de patrimoine en péril, retards accumulés, hiérarchisation des interventions, effet de levier des crédits de l’État sur les cofinancements locaux et privés.\nIl pourrait analyser de manière transparente les critères de priorisation des crédits (géographie, urgence, valeur patrimoniale, fréquentation, retombées économiques et touristiques) et vérifier s’ils assurent un traitement équilibré entre grandes métropoles et territoires ruraux, entre monuments emblématiques et patrimoine de proximité.\nL’audit pourrait également examiner l’efficacité du Loto du patrimoine et de la Mission Bern comme outils de financement complémentaire : montants effectivement mobilisés chaque année, coûts de gestion, répartition des fonds entre sites, effet d’entraînement sur d’autres financements, pérennité du dispositif.\nEnfin, il serait utile d’évaluer la performance économique des sites gérés par le Centre des monuments nationaux (CMN) et des concessions qu’il accorde (gestion de boutiques, événements, exploitation d’espaces) : part des ressources propres dans le financement de l’entretien, équilibre des contrats, adéquation entre recettes générées et besoins de conservation, notamment dans un contexte de pression croissante sur les finances publiques.\n</div></dd></dl></xml>"},"title":{"fr":"Audit de l'allocation des crédits de restauration du patrimoine et de l'efficacité du Centre des Monuments Nationaux."}}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×