2024 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
- Corps de la contribution
- Un marché public, sans rentrer dans le détail des plafonds et règles qui encadrent, voit souvent l'offre économique la plus avantageuse remporter le marché. Pourquoi faire du prix l'un des critères les plus importants alors qu'il peut s'avérer biaiser par un soumissionnaire voulant absolument remporter le marché, quitte à sous-évaluer dans un premier temps puis ajouter des avenant par la suite (Je pense à un grand chantier d'infrastructure de transports, un batiment d'envergure, un réseau informatique majeur,...) On imagine (?) sommairement qu'une entreprise A qui présente une offre avec des produits/services de moins bonnes qualités donc potentiellement moins durables, moins efficients, ... VS une entreprise B qui présente une offre avec des produits/services reconnus de qualité. L'intérêt général devrait se tourner le produit de qualité.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
très clairement le système actuel favorise les grands groupes, les mieux armés en administratif et en politique...la compétence on s'en moque un peu ils sont lourds, créent des groupements et ont leurs entrées chez les politiques locaux..c'est malheureux mais parfois on aurait envie de conseiller aux élus de contourner un peu la loi pour s'assurer d'avoir affaire à des entreprises sérieuses, compétentes et locales ! parce que faire venir un plombier dans un immeuble dont l'entreprise est située à 150 kms, mais qui a emporté le marché, c'est mal fait , à la va vite (quand ils ne déprogramment pas le matin parce qu'il fait trop mauvais)..le critère de qualité, de proximité, et le critère social doivent pouvoir avoir plus de poids
Chargement des commentaires ...