2024 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
- Corps de la contribution
- Un marché public, sans rentrer dans le détail des plafonds et règles qui encadrent, voit souvent l'offre économique la plus avantageuse remporter le marché. Pourquoi faire du prix l'un des critères les plus importants alors qu'il peut s'avérer biaiser par un soumissionnaire voulant absolument remporter le marché, quitte à sous-évaluer dans un premier temps puis ajouter des avenant par la suite (Je pense à un grand chantier d'infrastructure de transports, un batiment d'envergure, un réseau informatique majeur,...) On imagine (?) sommairement qu'une entreprise A qui présente une offre avec des produits/services de moins bonnes qualités donc potentiellement moins durables, moins efficients, ... VS une entreprise B qui présente une offre avec des produits/services reconnus de qualité. L'intérêt général devrait se tourner le produit de qualité.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Mettre le critère uniquement sur le prix le plus bas est souvent un bien mauvais calcul car l'avantage se révèle souvent à court terme. L'exemple ci-avant du plombier qui est à 150 km est un bon exemple. Quelle entreprise si loin viendra assurer le dépannage ? Ce n'est pas rentable, alors on laisse les gens dans l'embarras avec la problématique de trouver une entreprise locale qui voudra bien intervenir sur des travaux qu'ils n'ont pas réalisés et qui sont souvent mal exécutés. De surcroit les fonctionnaires concernés n'ont pas les compétences et les moyens d'exiger le retour et la reprise des malfaçons et laissent faire !
Chargement des commentaires ...