2024 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
- Corps de la contribution
- " L’évaluation environnementale (AE) sert à éclairer sur des enjeux relatifs à la santé humaine du territoire concerné." (1) Il s'avère que les avis de l'AE ne sont QUE consultatif et en aucun cas contraignant. Une autorité sans autorité en somme. Il en résulte qu’en cas d'impacts négatifs sur la santé de la population concernée, un avis peut rester "lettre morte'. Les conséquences se font directement ressentir dans les comptes de la Sécurité Sociale qui prendra à sa charge les conséquences de cette inaction (pathologies diverses et variées, maladies chroniques, cancers, ..). Quel en est donc l’impact sur les finances publiques (contribution active aux dépenses publiques) d'un d'avis non suivi ? Parmi les exemples, nous en avons un bien caractérisé (mentionné dans le rapport de l'AE ): Le plan de protection de l’atmosphère (PPA) d' Île-de-France, dont la situation en matière de qualité de l’air ne comporte pas d’évaluation quantitative et ne prévoit pas de mesures d’évitement, de réduction et de compensation. Nous avons également une myriade d'études scientifiques sur l'impact de la qualité de l'air sur la santé, sans oublier le climat (chaleur) qui est facteur aggravant. ⚠ Le grand oublié des avis de l'AE est le bruit, mais pas que celui des voitures, mais aussi celui des AVIONS (2). Le bruit, un mal silencieux qui se retrouve dans les comptes de la sécurité sociale et à tous "les étages". Si les dépenses publiques doivent être réduites, ne serait-il pas grand temps de les chercher le cause à la source et agir ? Quid de l'impact sur l’espérance de vie en BONNE santé versus en mauvaise santé ? Je pense bien évidemment au BRUIT des avions et surtout la nuit. A' quand un audit sur la non prise en compte de la santé humaine lors de projets et de leur Impact sur les dépenses de santé et donc des comptes de la sécurité sociale ? La lutte contre le bruit des AVIONS doit être elle AUSSI une priorité de santé publique. Le bruit assassine les pensées (Nietzsche), surtout dans le cadre des apprentissages de nos jeunes. (1) : http://www.ecologie.gouv.fr/politiques-publiques/levaluation-environnementale (2) : https://www.advocnar.fr/le-bruit/etudes-bruit/
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Le 24 mai 2023, le CESER – Conseil économique social et environnemental pour la région Ile-de-france – a émis un avis intitulé « La lutte contre la pollution sonore au carrefour des compétences de la Région Île-de-France », dans lequel il préconise de prendre en compte et limiter le Plan d’Exposition au Bruit dans le Shéma Directeur Régionale Ile-de-France (SDRIF), ainsi que dans l’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de façon à intégrer la pollution sonore dans le droit des sols.
A l’article 6, il est à noter : « Le Ceser constate que la prise de conscience des effets délétères de l’exposition au bruit sur la santé n’empêche pas la nocivité de certains projets d’aménagement tel que le projet de cité scolaire internationale à Gonesse porté par la Région. (…) Le Ceser invite la Région à traiter la question de la densification urbaine en Île-de-France en lien direct avec les questions de santé et propose que le SDRIF-E définisse des zones noires du bruit, équivalentes aux « zones C » .
Chargement des commentaires ...