2025 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
- Corps de la contribution
- La loi Duplomb a été promulgée le 12 aôut 2025, sans son article le plus controversé sur les pesticides et censuré par le Conseil Constitutionnel. Cependant,elle prévoit une "présomption d'intérêt général majeur" pour les projets destinés au stockage de l'eau et aux prélèvements nécessaires au remplissage des plans d'eau, permanents ou non". Elle facilite donc la construction de "méga-bassines", tout en limitant les possibilités de recours juridiques. Ce projet de stockage d'eau ne va pas dans le sens de la bonne gestion de l'eau des nappes phréatiques du sous-sol car elle alimentera en eau beaucoup et localement mais assèchera les nappes des domaines agricoles éloignés; Les réserves en eaux souterraines ne sont pas soumises à l'évaporation. D'autre part, la Loi Duplomb introduit l'agrandissement des élevages intensifs, passant par exemple de 2000 à 3000 cochons pour une porcherie, et de 40000 à 85000 poulets... Ces mesures ne vont pas dans le sens du bien-être animal, mais aussi vers la mal-bouffe alors qu'une grande majorité de français déclarent vouloir manger des produits carnés d'élevages respectueux du bien-être animal et de l'environnement ; Ces 2 projets en total discordances avec les souhaits des français en matière de gestion de l'eau (Environnement) et d'élevages doivent être revus.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
ViGIBreizh avance des affirmations qu'il ne justifie pas et je lui dis que je peux les invalider quand il veut. Vous en avancez pas plus d'ailleurs. C'est je le redis un comportement partisan.
Et si vous comprenez les besoins vitaux des espèces animales, donnez vous aussi des études bien étayées.
C'est vous qui estimez que les normes existantes sont inacceptables. C'est votre droit. Moi je n'ai pas d'éléments pour juger comme vous le faites sur des critères qui seraient universels. Je place mon discours sur la simple contribution initiale. En l'occurrence, la seule contradiction que je peux accepter à ce stade est celle de MICHON Armelle sur l'impact possible sur le voisinage.
Vous remarquerez dans tous mes écrits ici que je ne porte jamais de jugements moraux comme vous le faites. Pourquoi? Parce qu'il n'y a pas qu'une seule morale. Alors pourquoi celle que vous tentez de m'imposer serait meilleure que la mienne? Et inversement. Et le bon sens, il change comme le vent.
Chargement des commentaires ...