2025 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
Evaluation de la recherche publique sur l'augmentation des cancers, notamment pédiatriques
- Corps de la contribution
- Encore récemment, dans une tribune du Monde, deux professeurs de médecine rappelaient qu'en France, plus de 400 000 nouveaux cas survenaient chaque année et que leur fréquence ne cessait d’augmenter dans certaines populations, notamment chez les plus jeunes. Leur tribune traitait surtout de l'inutilité de créer un nouvel outil de collecte de données... Effectivement, plutôt que d'ajouter encore de la complexité, comment se fait-il par exemple que les agences sanitaires (anses, santé publique france,...) ne parviennent toujours pas à donner de conclusions sur la survenue de nombreux clusters de cancers pédiatriques dans des zones agricoles. Des travaux sur l'efficacité et l'impartialité des études et recherches menées par ces organismes paraît incontournable, face à ces enjeux sanitaires majeurs lié à notre environnement. Grâce aux remarques de mes concitoyens, je souhaiterais élargir la problématique : est-ce que le financement public des travaux scientifiques, impératifs pour obtenir au plus vite des conclusions solides, est suffisant et quels sont les lobbyings et enjeux économiques et politiques qui freinent l'avancement de ces travaux ?
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Conversation avec citoyen_lambda
Bonjour, il existe des programmes d'études comme Pediac sous l'égide et la coordination de l'Institut National du Cancer. Et des épidémiologistes très impliqués, comme Jacqueline Clavel qui est directrice de recherches à l'INSERM. Mais il est vrai que les données collectées et analysées ne permettent pas d'établir une relation solide de cause à effet, par exemple entre l'exposition aux pesticides d'une femme pendant sa grossesse et le risque pour son enfant d'avoir une leucémie. Même si la présomption est forte ce n'est pas (encore) la conclusion formelle qu'attendent bien des parents ainsi que des politiques. Prenons le cas du sur-risque avéré lorsque l'on habite et vit à moins d'un kilomètre d'un vignoble traité par des produits dits phytosanitaires, non exempts de toxicité, géno-toxicité, embryo-toxicité, cela ressort en fait épidémiologiquement comme un sur-risque très faible, trop faible sans doute pour justifier que la loi adopte des dispositions drastiques ? suite...
... suite : la question qui pourrait se poser à la Cour des Comptes, est-ce que le financement public des travaux scientifiques qui sont impératifs pour parvenir au plus vite à des conclusions solides est d'une subvention suffisante ? est-ce qu'il n'y a pas un lobbying et des enjeux politiques qui freineraient l'avancement de ces travaux ? Cdt
... l'étude Pestiriv tombe à point nommé : https://destinationsante.com/pesticides-vivre-pres-des-vignes-augmente-le-risque-de-contamination.html
Effectivement, à point nommé et très intéressant !
Merci pour ces remarques et compléments d'information, je vais modifier ma proposition dans ce sens, si j'en ai encore la possibilité !
Vous soulevez un point central. Les programmes comme Pediac, coordonnés par l’INCa et mobilisant des chercheurs, collectent et analysent des données épidémiologiques, mais n’aboutissent pas encore à des conclusions formelles sur les causes des cancers pédiatriques, par exemple le lien entre exposition prénatale aux pesticides et leucémies infantiles. Il serait pertinent que la Cour des Comptes puisse analyser et examiner si les financements publics alloués à ces travaux sont suffisants ? correctement gérés ? et utilisés efficacement ? Un tel contrôle pourrait également évaluer si des facteurs extérieurs, comme lobbying ou contraintes politiques ou autres, freinent la progression de ces recherches. L’objectif n’est pas de statuer sur la science elle-même, mais de vérifier l’efficience et la transparence de l’utilisation de l’argent public pour soutenir des études cruciales face à un enjeu sanitaire majeur et dénoncer les impacts des éventuels freins externes.
Chargement des commentaires ...