2026 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
L'action publique ne favorise t elle pas en priorité les personnes aisées ? De quelle manière "l'effet Mathieu" s'appliquerait à l'action publique ?
- Corps de la contribution
- A partir de l'exemple, désormais corrigé, des très couteuses aides à la pompe pour les carburants qui a plus favorisé les plus aisés (j'avais à cette époque devant moi un gros 4*4 avec un bateau rigide qui faisait le plein de plusieurs centaines de litres de carburant subventionné ! ) on peut se poser la question de la part d'action publique (dépenses et recettes) qui favorise les plus aisés. Le sujet est peu creusé en France pourtant la TVA favorise ceux qui peuvent épargner, la TH est globalement régressive avec les revenus (effet de non revalorisation et de sous taxation des m2 au delà d'un seuil , le pass culturel favorise les plus aisés, idem pour des subventions des collectivités locales à des associations dont les adhérents sont plutôt aisés voir très aisés etc. A part la CdC je ne vois pas qui pourrait documenter cet effet pervers et quantifier son importance N'y a t il pas là un vecteur d'économies et surtout d'amélioration de l'équité du service public ?
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Conversation avec Rottrot
L'Etat fait du bricolage fiscal. Une niche par-ci, un crédit d'impôt par-là plutôt que de réformer en profondeur le système fiscal.
Il faut rappeler qu'en 25 ans la participation des entreprises au financement de la protection sociale est passée de 60% à 47% (pour corriger les propos du COR) . Une part croissante des éléments de rémunération, primes et heures supplémentaires échappent à toute cotisations sociales. ET ON NOUS PARLE DE DEFICIT DE LA SECURITE SOCIALE. QUELLE IGNOMINIE.
Les grandes entreprises françaises ne sont pas au abois, elles ont distribuées en 2025 des dévidendes, de rachats d'actions107 milliards d'euros, ce qui représente une progression de 114,5% par rapport aux dividendes versées 10 ans plus tôt. Leur demander de revenir à un niveau de contribution compatible avec le maintien de notre protection sociale ne serait que Justice.
Le Gouvernement Macroniste préfère ECONOMISER sur le dos des retraités.
Bonjour, en ce qui concerne les entreprises et le financement de la protection sociale, rappelons pour exemple que depuis déjà 2016 l'employeur a obligation d'affilier ses salariés à une complémentaire santé et doit en payer au moins 50% des cotisations. De plus, si l'on regarde le bulletin de paie d'un salarié on observe que depuis déjà 2019 il n'y a plus de cotisation du salarié pour son assurance chômage, c'est l'employeur qui seul cotise. Augmentons les prélèvements sociaux à la charge de l'employeur et parions sur les effets que cela produira sur le marché du travail. La "trappe à bas salaires" c'est pourtant parlant.
Quant à l'économie sur le dos des retraités ? ceux qui ont de faibles retraites ne sont pas plus imposables que 55% des contribuables qui sont en France sous le seuil d'imposition. Et ceux qui payent des impôts bénéficient toujours de 10% d'abattement sur leurs revenus, c'est cela la tonte fiscale des retraités ?
Bonjour, heureusement que l'abattement fiscal de 10% permet à des petits retraités de survivre. L'employeur ne participe plus à la cotisation sociale de la SS et des Mutuelles des salariés. L'abattement fiscal de 10% permet de contrebalancer les coûts des mutuelles, des assurances maison, de l'énergie et de l'alimentation et MIS EN PLACE EN 1978 par Raymond BARRE. Il serait supprimer, mais ce serait HONTEUX. Nous sommes les maillons faibles et des martyrs et on serait sacrifier pour garantir l'opulence des patrons qui sont devenus des retraités aisés.. C'est MAZARIN au temps des royalistes. Je souligne que les petits retraités ne touchent plus leurs salaires intégrales de 100% et n'ont plus de primes. Il faudrait plutôt s'attaquer aux retraités aisés qui touchent au moins 3000 € de pensions comme les professeurs par exemple.
Bonjour, en ce qui concerne l'abattement de 10% sur les pensions de retraite rappelons que le gouvernement en 1977 l'avait inscrit dans le projet de loi de finances 1978 comme une mesure de transition, visant à aider le passage à la retraite l'année où l'on subit une baisse de revenus du fait de l'arrêt d'activité professionnelle. Cette mesure de transition n'a pas été retenue par la gauche parlementaire qui a voulu l'inscrire dans la loi de finances comme une disposition définitive, non seulement l'année où l'on devient retraité mais tout le temps de la retraite. Pour autant rien juridiquement ne s'oppose à revenir aujourd'hui sur cette disposition si l'on estime que la situation financière de la France ne permet plus comme antan ce type de dépense fiscale et si l'on estime que le poids des retraites dans la dette sociale de la France implique de mettre davantage de retraités à contribution. Ils seraient ainsi selon les projections environ 500 000 de plus à devenir imposables...
Au citoyen Lamda,
Je ferai une remarque au sujet du calcul des pensions de retraites. Mes parents touchaient 65% du salaire brut et nous, aujourd'hui, nous avons 15% de moins sur ce calcul. Merci à M. SARKOZI qui a changé la loi sur le calcul des retraites.
Chargement des commentaires ...