Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
Audit des pratiques d'évaluation socio-économique des lignes du Grand Paris Express
Le 17 janvier 2018, la Cour des comptes a publié un rapport très fouillé sur le fonctionnement et les perspectives de la Société du Grand Paris (SGP) instaurée par la loi dite du Grand Paris du 3 juin 2010 pour réaliser le réseau de métro Grand Paris Express (GPE). La Cour y critiquait sévèrement la SGP et, pour prévenir un dérapage financier considérable pouvant conduire à une "dette perpétuelle", préconisait entre autres de réduire le périmètre du GPE. Devant la bronca des élus, le gouvernement n'a pas osé suivre cette recommandation, mais celle-ci est pluis que jamais d'actualité, car à notre avis plusieurs lignes du GPE, en particulier les lignes 18 et 17 Nord, ont été déclarées d'utilité publique sur la base d'évaluations socio-économiques suscitant de sérieuses interrogations quant à leur validité.
Dans son rapport, la Cour avait déjà relevé que, parmi l'ensemble du GPE, les lignes 18 et 17 Nord avaient les bilans socio-économiques de loin les moins favorables.
Or, en 2021, la SGP a publié les résultats d'un nouveau chiffrage socio-économique pour l'ensemble du GPE, où les lignes 18 et 17 Nord affichent désormais un bilan socio-économique beaucoup plus favorable que ceux de toutes les autres lignes, avec un bond respectif de 1875 % et 745 % entre 2016 et 2021. En même temps, les bilans des lignes suffisamment avancées pour ne plus pouvoir être remises en cause diminuent en moyenne de 64 %.
Ces résultats surprenants reposent sur une méthode hautement contestable. D'une part, outre les "bénéfices classiques", régis par des textes officiels, la SGP s'attribue des "bénéfices élargis", dont elle a elle-même fixé la nature et les modalités de valorisation, avec la bénédiction de son propre Conseil scientifique, dont la quasi-totalité des membres sont des économistes sans compétences particulières en matière d'urbanisme et avec des références étrangères qui n'intègrent pas les spécificités franciliennes.
D'autre part, pour évaluer les bénéfices élargis, la SGP calcule d'abord – sur des bases non documentées et contestables – le nombre d'emplois supposés être créés grâce au GPE globalement, qu'elle répartit ensuite sur les différentes lignes selon un jeu de coefficients, utilisé pour ventiler chaque catégorie de bénéfices élargis. Constatons qu'il suffit de changer les valeurs des clés de répartition pour diminuer le poids des lignes déjà « acquises » et d'accroître celui des lignes sujettes à contestation.
On ne peut raisonnablement attendre de la SGP, à la fois juge et partie, de produire des évaluations socio-économiques impartiales. Aussi, celles-ci sont soumises à contre-expertise indépendante sous l'autorité du Secrétariat général pour l'investissement, mais force est de constater que la SGP traite ces contre-expertises à sa guise et à la marge. Ainsi, lorsque la contre-expertise initiale de la ligne 18 affirmait l'inutilité du tronçon Saclay-Versailles, le président de la SGP s'est empressé de déclarer que « certes, cet avis existe, mais il ne nous empêchera pas de poursuivre ce qui est lancé ».
Compte tenu des enjeux considérables pour les finances publiques, nous proposons que la Cour passe au crible fin ces pratiques d'évaluation, dont l'opacité a inspiré à certains contre-experts le sentiment d'une « boîte noire ».
Présentation plus complète : https://bit.ly/3sxvuSi.
Cette proposition n'a pas été retenue
Bonjour,
Nous avons pris connaissance de votre proposition avec attention. Nous vous remercions pour votre contribution à cette démarche citoyenne.
Malheureusement, et malgré l'intérêt porté à votre proposition, nous n'avons pu sélectionner que 6 contrôles d'initiatives citoyennes couvrant l'ensemble des domaines de l'action publique, conformément à notre engagement initial. Nous avons ainsi retenu, pour le champ environnement, agriculture et mer, une autre proposition portant sur Les soutiens publics aux fédérations de chasseurs. Par ailleurs et comme vous le notiez vous-même dans votre proposition, La société du grand Paris a fait l'objet d'une publication de la Cour des comptes en décembre 2017. En tout état de cause, sachez que même si votre proposition n’a pas été sélectionnée, elle alimentera nos réflexions sur notre programme de travail à moyen et long terme.
Liste des soutiens
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
50 commentaires
Le lien raccourci dans la dernière ligne de la proposition ne fonctionne plus.
Lien direct : https://www.colos.info/images/doc/Utilite-publique-lignes-18&17N.pdf.
A l'heure où le nombre de personnes en situ
A l'heure où le nombre de personnes en situation de grande précarité s'accroît de jour en jour, la SGP peut-elle continuer de dilapider l'argent public dans des lignes 17 et 18 au budget disproportionné pour le faible (voire nul) bénéfice qu'en tireront les usagers; lesquels auraient bien besoin de voir plutôt les lignes existantes rénovées, améliorées, fiabilisées. La S.G.P. est-elle devenue une "boîte noire" incontrôlable, s'autolégitimant par elle-même ?
Le lien raccourci a été rétabli.
Je salue le travail remarquable de Harm Smit de déconstruction de l'évaluation socio-économique des lignes du Grand Paris Express. Toutefois, remarquons que les critiques de la société civile sont assez inopérantes à l'encontre de ces grands organismes publics d'aménagement qui sortent totalement des clous par rapport à l'utilité publique des projets, qui apparaît de plus en plus décalée au regard des besoins des populations. Un regard neutre de la Cour des comptes serait souhaitable, pour mettre un peu d'ordre dans ce panier de crabes et proposer des préconisations appropriées.
Merci Harm Smit d'avoir officialisé ces auto-justifications pseudo-scientifiques que sont les dernières évaluations socio-économiques de la SGP qui étaient jusqu'alors passées comme une lettre à la poste du fait de la faiblesse des lois liées à ces procédures.
Conversation avec Utilisateur supprimé
De proche en proche, de modification en modification, la SGP construit la ligne 18 vers le tronçon inadmissible de Saclay à Versailles. Nombre d'analyses sérieuses de l'intérêt socio-économique de ce tronçon indiquent que la SGP manipule les chiffres, et que certains élus soutiennent des intérêts particuliers.
Devant l'urgence climatique, le dernier rapport du GIEC préconise une transition de nos modes de vie et une réorganisation des villes. Certainement pas la dissociation entre lieux de vie et lieux d'activité générée par un moyen de transport de transit.
Et pas non plus l'objectif d''urbanisation sous-jacent dans les allégations socio-économiques de la ligne 18. Quels que soient les dires actuels des aménageurs, cet objectif menace la pérennité de la Zone de protection naturelle agricole et forestière du plateau de Saclay.
En s'attachant au véritable intérêt général, un audit indépendant se doit de trancher haut et clair entre ces contradictions.
Frappé contre par erreur : je réitère en étant pour !
De proche en proche, de modification en modification, la SGP construit la ligne 18 vers le tronçon inadmissible de Saclay à Versailles. Nombre d'analyses sérieuses de l'intérêt socio-économique de ce tronçon indiquent que la SGP manipule les chiffres, et que certains élus soutiennent des intérêts particuliers.
Devant l'urgence climatique, le dernier rapport du GIEC préconise une transition de nos modes de vie et une réorganisation des villes. Certainement pas la dissociation entre lieux de vie et lieux d'activité générée par un moyen de transport de transit.
Et pas non plus l'objectif d''urbanisation sous-jacent dans les allégations socio-économiques de la ligne 18. Quels que soient les dires actuels des aménageurs, cet objectif menace la pérennité de la Zone de protection naturelle agricole et forestière du plateau de Saclay.
En s'attachant au véritable intérêt général, un audit indépendant se doit de trancher haut et clair entre ces contradictions.
Commentaire
Les charges d'exploitation du réseau du Grand Paris va être insoutenable alors même que dans le même temps, les dérapages financiers des grands projets de transport en IDF (EOLE, Trams, extension de lignes de métro,...) sont quasi-systématiques. Pourtant tout le monde le dit, l'urgence est dans la rénovation des lignes de transports existantes et tout particulièrement les lignes RER et Transilien. Il est urgent de remettre à plat chaque projet, redéfinir les priorités, à l'aune des enjeux du dérèglement climatique : sobriété, lutte contre l'artificialisation et l'étalement urbain. Pour cela, l'indépendance des études concernant l'évaluation de l’intérêt général et de la rentabilité socio-économique est indispensable.
Conversation avec Jean Vivier
Le modèle de financement du GPE est jugé dangereux par la Cour des comptes qui préconisait en 2018 de réviser le périmètre du GPE, estimant que l’objectif d’amortissement de la dette par la SGP en 2070 était inatteignable.
La dette publique atteint désormais plus de 115 % du PIB
Diminuer les impôts qui pèsent sur le coût de production implique de ne plus augmenter les taxes supportées par les entreprises d’IDF.
La satisfaction des besoins d’éducation, de santé, de prise en charge de la dépendance et d’investissement public dans les secteurs économiques d’avenir devrait primer sur la poursuite de coûteuses chimères comme celle de Paris « ville monde » censé entraîner dans son essor toute l’économie française.
L’intérêt général commande de reconsidérer le GPE : une évaluation impartiale ne manquerait pas de révéler que seules la ligne 15 et les extensions de la ligne 14 sont réellement utiles, que la ligne 16 l’est peut-être un peu mais que les lignes 17 nord et 18 ne le sont pas.
Merci à Jean Vivier pour son soutien à nos propositions.
Ancien directeur des services d'études de la RATP et ancien conseiller scientifique de l'Union internationale des transports publics, il s'exprime en connaissance de cause.
Voir :
- sa tribune dans Le Monde 'Observations sur le Grand Huit de Christian Blanc, par Jean Vivier' (https://bit.ly/3MlWVWZ)
- la compilation de ces contributions aux débats publics de la CNDP dans notre article 'Grand Paris - l'avis des experts' (https://bit.ly/3FPD28v)
- sa nouvelle tribune dans Le Monde 'Il n’est pas trop tard pour réduire le périmètre du Grand Paris Express' (https://bit.ly/3yH0uDm), parfaitement cohérente avec nos propositions.
Jean Vivier était également signataire de notre lettre ouverte adressée aux autorités (voir notre article 'Grand Paris Express – lettres ouvertes aux autorités', https://bit.ly/3Ligv52)
Dans le contexte actuel, où l'on cherche (ou plutôt où l'on est censé chercher... mais sommes-nous tous "censés" ?) à réduire les émissions de gaz à effet de serre, est-ce qu'il ne serait pas plus judicieux de délester les axes routiers Nord-Sud, et de ne pas augmenter le nombre d'habitants de Région Parisienne, en évitant l'introduction de nouvelles lignes de métro?
L'évaluation socio-économique est au coeur des décisions politiques et au centre de toutes les pressions. La Cour des Comptes est un recours précieux pour tenter d'obtenir une évaluation neutre et impartiale. Nous comptons sur vous.
Le projet du Grand Paris, véritable gouffre financier, ne tient pas compte de l'évolution climatique qui impose la préservation des espaces naturels, et s'ajoute à cela l'actuelle guerre Russo-Ukrainienne qui démontre que les Etats ont tout intérêt à préserver (ou reconquérir) leur indépendance économique et leur autonomie : la mondialisation a eu pour conséquence de rendre les nations interdépendantes et donc plus fragiles : on l'a vu avec la crise du Covid, les masques qu'il a fallu faire venir de Chine, les médicaments d'Inde, par exemple. Par conséquent, nous devons impérativement préserver les terres agricoles et cesser absolument de les sacrifier, pour deux raisons :
- climatique, parce que l'artificialisation des sols aggrave le dérèglement climatique et fragilise les écosystèmes
- économique, parce que nous devons assurer notre autonomie en matière alimentaire, ne serait-ce que pour éviter des pénuries à cause des tensions politiques actuelles et à venir.
Conversation avec Dominique Dutoit
Contre.
Ces terres sont parmi les plus fertiles qui soient. Il faut environ 1000 ans pour faire un sol fertile. Il nous faut 5 ans pour détruire ce sol.
Que l'on cède ces terres pour leur vraie valeur comptable, leur valeur de remise en état, à savoir 1,05 puissance 1000.
Aujourd'hui, les scientifiques nous préviennent en tout sens. Ils prennent tous des airs désolés.
Ici, pour les sols, concernant les sols, Marc-André Selosse, professeur du Muséum national d'histoire naturelle à Paris3, au sein de l’Institut de Systématique, Évolution, Biodiversité.
déclare :
Minute 51 "(Les sols,) l'agroécologie, c'est pas de la foutaise, c'est pas un truc d'illuminé, c'est pas un truc de bobo : c'est juste l'espoir que nos enfants auront des sols et mangeront, parce que pour l'instant , yapa yapa, (sourire de contrition), ce qu'on fait on ne peut pas continuer à le faire ; on mange le capital sol de son enfant".
https://www.youtube.com/watch?v=jES0M60TWHY
Pardon : POUR un audit complémentaire...
Alors que l'inflation et la récession menacent, dans une contexte de crises alimentaire et énergétique, il est devenu impératif de réexaminer dans son ensemble le projet du Grand Paris Express, conçu au début des années 2000 dans un contexte bien différent.
En particulier, les lignes 17 et 18 sont des extensions aberrantes du Grand Paris Express clairement conçues comme des vecteurs d'urbanisation, plutôt que comme des réponses à des besoins réels de transport. Ces deux lignes promettent d'être des gouffres financiers à la construction et surtout à l'exploitation. Elles ne correspondent plus aux réalités économiques et démographiques de l'Ile-de-France.
Une conférence a été organisée le 8 avril dernier par le Collectif pour le Triangle de Gonesse, le Collectif Contre la Ligne 18 et France Nature Environnement. Le dossier de presse diffusé à cette occasion est une mine d'informations techniques et économiques sourcées
https://cryptpad.fr/file/#/2/file/BMLPFWdBUTPMHZcJ+vlz-4te/
Conversation avec Nicole ROGER
Les lignes 18 et 19 sont à la fois inutiles, dangereuses et coûteuses.
L'idée du téléphérique devrait refaire surface !!
19 étant synonyme de 17 Nord !
Oui, EXCUSES !
J'ai voulu faire trop vite !
La ligne 18 est une extension aberrante du Grand Paris Express clairement conçue comme un vecteur d'urbanisation, plutôt que comme des réponses à des besoins réels de transport. Risque d'être des gouffres financiers à la construction et surtout à l'exploitation. Ne correspondent plus aux réalités économiques et démographiques de l'Ile-de-France.
Les piliers L18 sont quasi édifiés jusqu'à Saclay, soit,
mais il faut abréger l'obstination et NE PAS FAIRE L18-Saclay - Versailles !!!
Le téléphérique inauguré ces jours-ci à Toulouse devrait redonner qqs iDs et Solutions réalistes (au niveau physique et financier) pour connecter les 2 plateaux voisins au RER B ds la vallée à Gif....
Slts
Guydegif(91)
Depuis l'alerte depuis plus de 4 ans par la Cour des comptes sur les risques financiers de la réalisation du Grand Paris Express, il est plus que temps de dresser le bilan, en lieu et place d'une pseudo analyse socio-économique de la SGP - à la fois juge et partie - par une partie tierce et indépendante. En particulier pour les lignes 18 et 17 Nord, dont les bénéfices attendus apparaissent peu convaincants au regard de la destruction de terres nourricières au profit d'une urbanisation démesurée et forcée pour réduire la facture qui s'allonge chaque jour davantage et va frapper les Francilien.nes et l'ensemble des contribuables via le secours de l'état.
Avant qu'il ne soit irrémédiablement trop tard, des études indépendantes devraient être menées pour confirmer celle remarquable de Harm Smit de déconstruction de l'évaluation socio-économique de la Ligne 18 du Grand Paris Express.
En tout état de cause la préservation des terres agricoles du Plateau de Saclay est vitale , non seulement pour notre secteur mais aussi pour la Région Ile-de-France.
Le contexte géo-politique actuel démontre bien que la première utilité publique est de pouvoir et savoir se nourrir!
Un scandale financier d’envergure nationale, un pas vers l’insécurité alimentaire et un crime climatique https://cryptpad.fr/file/#/2/file/BMLPFWdBUTPMHZcJ+vlz-4te/
J'ai rarement vu autant d'argent dépensé dans un projet aussi néfaste.
Attention à la gouvernance de ces projets et à la juste utilisation des ressources communes, argent comme environnement !
La démagogie d'une mégapole avec son cortège d'artificialisation des terres nourricières, son étalement urbain, sa participation active à la dégradation du climat, sa gabegie socio-économique.....est anachronique et les arguments contre largement documentés et avérés. Au moment où l'on demande aux agglomérations ( VGP, Paris Saclay,..) d'établir un projet de PPBE on augmente massivement les nuisances sonores à venir, tout en passant cette problématique sous silence !
Merci Harm pour cette remise en perspective ! il est difficile à comprendre que cette ligne soit d'utilité publique , alors que les terres nourricieres, elles le sont ! On gaspille aujourd"hui de l'argent public et demain il faudra payer pour ces aberrations
La pénurie de ressources, la crise écologique et sociale qui vont s'approfondir alors que nous entrons dans des décennies très difficiles ne permet plus d'envisager ce genre de projets pharaoniques.
Il est essentiel que la Cour des comptes réoriente ses contrôles vers les politiques de l'Etat dont plusieurs comme celle ci sont climaticides. Le projet du Grand Paris, véritable gouffre financier, ne tient pas compte de l'évolution climatique qui nécessite plus que jamais de préserver les espaces naturels.
On a besoin d'espaces naturels agricoles aux portes de Paris. Celui ci est le dernier, fertile, les 11 mètres d'humus permettent de limiter les engrais.....il faut voir un peu plus loin et cesser de concentrer le développement de services sur l'île de France. Nous allons bientôt tous crever de faim entre des routes, des gares, des logements ..... sans espaces verts ou cultivés et sous les canicules.. franchement ! Soyez simples ! Soyez compréhensibles et cessez d'artificialiser les sols d'île de France !
La PRESERVATION des terres agricoles du Plateau de Saclay est VITALE , pour l'exemple et pour les citoyens de la Région Ile-de-France !
En guise d'illustration, un très beau Documentaire vient d'être terminé par Martine et Claire et leurs Equipes, sur la base du livre de Martine D: "Terres Précieuses".
Les 1h48 de projection valent la peine d'être visionné, tant c'est vivant de témoignages du vécu par les agriculteurs et AMAPiens du Plateau...
Pour connaître les séances près de chez vous :
https://terresprecieuseslefilm.jimdofree.com/
Pour nous joindre : en.prise.de.sens@gmail.com
TERRES PRECIEUSES : la ville avance sur les terres agricoles
très fertiles du Plateau de Saclay. Pour continuer à les faire vivre,
les agriculteurs développent des solutions.
Ce documentaire a pour ambition de montrer la dynamique
humaine de ces travailleurs de la terre.
TERRES PRECIEUSES (2022)
un film co-réalisé par :
Martine Debiesse (écrivain-biographe, auteure du livre de
témoignage Terres Précieuses
La mission de départ du Grand Paris Express ne comportait pas le volet de réaliser à tout prix -ou à n'importe quel prix- ce projet injustifiable selon de nombreux avis de spécialistes et défendu en tordant le cou aux données.
Ceci alors qu'il est proposé par ailleurs des solutions plus satisfaisantes à coût bien moindre.
Quand on a mission d'agir "au nom de l'Etat" n'y a-t-il plus aucune sorte de surveillance pour contrôler le train fou qui embarque notre avenir et celui de nos enfants vers un désastre financier autant qu'écologique ?
L'époque n'est plus du tout à la dépense inutile et même nuisible. D'autres priorités sont autrement plus pressantes et indispensables, elles !
L'audit d'un organe indépendant des lobbies est une urgence.
Les Amis de la Vallée de la Bièvre
https://reporterre.net/Le-chantier-du-Grand-Paris-deborde-et-enverra-ses-dechets-en-Normandie
Et pas que ! Sans sobriété, aucun avenir pour le vivant...
Conversation avec Therrillion
Il faut absolument bâtir un contre pouvoir à la SGP
la SGP ne peut pas évaluer elle-même la validité économique des projets qu'elle contribue à construire
la SGP est en train de monter une filiale pour vendre l'expertise de maitrise d'ouvrage acquise et se préoccupe d'avantage de sa propre destinée que de l'utilité publique des projets auxquels elle contirbue !
Sans compter qu'elle s'érige aussi en promoteur immobilier !
Selon l'analyse de COLOS, les chiffres avancés par SGP semblent fantaisistes et paraissent manquer de sincérité. Vu les enjeux, le volume de dettes, il faut une nouvelle analyse financière sérieuse et indépendante des promoteurs et opérateurs de ces projets.
Jmg.
Merci de cette proposition: il nous faut de la cohérence à la fois financière et environnementale, et ce ne sont certainement pas les juges et parties qui sont en mesure de l'assurer.
Les grands travaux de la ligne 18 sont désormais bien entamés.
Les protestations citoyennes individuelles ainsi que celles des collectivités de Saclay, Villiers le Bacle, Chateaufort et Magny les Hameaux n’ont bien entendu pas été suivies ni écoutées par l’état ou la Sgp, cette dernier ayant visiblement bien manipulé les chiffres pour présenter un bilan prévisionnel positif de cette ligne.
Une simple visite sur site montre désormais la bêtise humaine, l’horreur d’une urbanisation galopante et la folie constructive symbolisée par la betonisation sans raison et abjecte.
Quel choc faut-il à l’état pour comprendre le mal être que génère cette ligne 18 et les dangers de transformation qu’elle crée sur le plateau nourricier de Saclay à l’heure où la crise internationale nous démontre la nécessité de notre autonomie alimentaire et de proximité.
Ce projet est un scandale d’état et les responsables devront rendre des comptes aux citoyens.
J'ai vu le plateau de Saclay progressivement grignoté, bétonné, bitumé là où les riches terres agricoles et maraîchères prospéraient il y a cinquante ans.
On arrête ou on continue le massacre ?
Privilégie-t-on les appétits financiers de certains ou l'intérêt général, écologique, climatique, populaire mais également économique à court, moyen et long termes ?
Pascal
Habitants du plateau de Saclay , nous assistons à la destruction d 'un environnement qui restait assez protégé jusqu’à il y a quelles années . La vocation agricole du plateau aurait pu , et du le protéger des appétits des promoteurs de tous poils.
On constate l'abime existant entre le discours que tient parfois le gouvernement et surtout notre président lorsqu'il est en représentation à l’International ou à Bruxelles et la réalité des faits .
Aujourd'hui où même les instances officielles reconnaissent la non rentabilité du tronçon de la ligne 18 entre la gare de Saclay et celle de Versailles , il est légitime de s'interroger sur les organismes de contrôle économique de ces grands projets d'état. Aucun débat , aucune étude ne filtre . Le discours semble être " si cette ligne n'est pas encore rentable , agissons pour quelle le devienne " . En clair : construisons , au mépris des accords passé pour la creation d'une ZPNAF déjà bien réduite . Qui donc decide de "l'Interet Général"
Merci à Harm pour cette démarche.
Comment s’étonner de la défection actuelle vis à vis des outils ”démocratiques”, même l’avis argumenté d’un organisme indépendant comme la Cour des Comptes, reconnu pour ses compétences et son sérieux, garant de l’intérêt général lui, peut il être piétiné allègrement ? Si oui, le ressenti est forcément une impunité de la SGP ! Les projets des lignes 18 et 17 Nord doivent être ré étudiées par des organismes totalement indépendants et être de nouveau soumis à la concertation citoyenne locale.
Pour.La SGP ne peut être jugé et partie, ce serait un déni de démocratie.Compte tenu des enjeux considérables pour les finances publiques, je demande que la Cour des Comptes passe au crible fin les pratiques d’évaluation des lignes 17 et 18 , ceci pour le bien de tous les franciliens.
La ligne 17 de la SGP, notamment la "boucle" prévue via le Triangle de Gonesse va coûter un argent "de dingue" : des milliards d'argent public au total pour peu d'intérêt pour les usagers, notamment les Gonessiens sachant que cette "boucle" est très loin des habitants de Gonesse...Des milliards d 'euros-et ce alors que la dette publique atteint des records 115 % du PIB- et alors que les transports existants sont en "mode dégradé" depuis longtemps : interruptions de trafic, travaux 1 week-end sur 2..., accidents, manque d'accessibilité pour les PMR, pas d'ascenceur à la Gare de Gonesse/Villiers le Bel/Arnouville (RER D). La Cour des Compte rendra un rapport sur les dépenses publiques liées au Grand Paris et alors!!!!?????
Merci à Jean-Pierre Orfeuil de son soutien.
Professeur émérite à l'Institut d'urbanisme de Paris de l'Université Paris-Est, il est un éminent spécialiste des transports, de la mobilité et de l'urbanisme. Il a publié de nombreux ouvrages. À titre d'exemple, citons
- « La ville cohérente », coécrit avec Emre Korsu et Marie-Hélène Massot, présenté ici : https://bit.ly/3wEWtwr ;
- « Grand Paris – sortir des illusions, approfondir les ambitions », coécrit avec Marc Wiel, présenté ici : http://youtu.be/oiwmvKjvDm4.
Lors des débats publics de 2010-2011 sur le « Grand Huit » et Arc Express, Jean-Pierre Orfeuil faisait partie des experts ignorés avertissant que le projet qui devait devenir Grand Paris Express faisait fausse route. Il n'a cessé de fustiger la conception, la justification et l'évaluation de ce projet, par exemple aux Assise de la mobilité de novembre 2017 : https://bit.ly/3wDPTGy.
Oui, je soutiens l'initiative de Harm Smit.
Une étude socio-économique indépendante est nécessaire. Dans son bilan, elle devra prendre en compte des critères qui semblent avoir été oubliés : évaluation du réel besoin en transport, protection des terres agricoles et sécurité alimentaire, bilan énergétique et enjeux environnementaux.
Oui je soutiens l'initiative de harm Smit
Je soutiens l’initiative de Harm Smit
Il est important qu’on se ressaisisse collectivement!
Je soutiens totalement cette demande d'audit car l'analyse par les autorités indépendantes est indispensable au bon fonctionnement des institutions et pour éviter la multiplication des décisions absurdes.
Chargement des commentaires ...