2026 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
- Corps de la contribution
- Contrôle des taux de marge des marchés publics attribués aux principaux industriels de l'aéronautique militaire (Sociétés ou groupes : Dassault, SAFRAN, Airbus, THALES). Ce contrôle consiste à analyser les études de coûts produites par le Bureau des Etudes de Coûts de la Direction Générale de l'Armement et à vérifier que les marges financières réalisées par ces industriels ne sont pas "anormalement" élevées. Car des marges "anormalement" élevées, outre le fait qu'elles amputent les capacités financières de l'Etat, pourraient aussi être soupçonnables d'être des circuits de financements consécutifs à des pactes de corruption.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Conversation avec joseph
Mais pourquoi juste les entreprises de défense? Vous avez une dent contre elles? C'est vrai pour tous les fournisseurs de l'état non?
En plus la DGA est là pour cela, alors que c'est loin d'être aussi organisé par le fournisseur soumis au code des marché publics.
Une remarque, j'avais déjà pointé le cas d'un appel d'offre de la Gendarmerie Nationale pour se doter ces dernières années de véhicules d'intervention rapide sur les autoroutes, le marché était rédigé de telle sorte avec des critères restrictifs que seul le groupe Renault pouvait candidater crédiblement et l'emporter avec ses Alpine A110, lesquelles [entre nous soit dit] ne sont pas les mieux adaptées à l'usage de nos militaires qui s'y trouvent bien à l'étroit dans l'habitacle avec leurs équipements. Mais bon, peu importe, il en allait de la préférence pour le "fait en France".
Mais c'est à se demander si des marchés ainsi orientés ne profitent pas à des entreprises qui, n'étant pas réellement en concurrence, ont donc une marge de manoeuvre pour marger aux dépends du budget des Armées ? Disons que je voudrais passer commande d'un certain type de missiles, si ce sont obligatoirement des MICA il me faut me fournir auprès de MBDA dont AIRBUS est l'un des actionnaires principaux...
Les marchés de défense et de sécurité sont dérogatoires par rapport au fonctionnement classique des marchés publics. Le cadre réglementaire et législatif pesant sur les entreprises de défense (comprendre les grands maîtres d'oeuvre) est donc la contrepartie de cette spécificité avec des définitions et des engagements communs qui n'existent pas pour d'autres. La concurrence est sensée jouer à terme sur les prix ce qui ne peut exister dans le domaine de l'armement.
Les marchés passés avec les grands industriels de l'armement sont des marchés passés sans mise en concurrence. Les marges réalisées par ces industriels sont hors normes. Je ne peux pas les donner ici, ces valeurs sont classifiées.
Cela ne me dérange en rien. S'il y a bien un secteur d'activité ou l'indépendance et la préférence nationale doit jouer à plein, c'est bien la défense nationale. Je préfère certainement que la France achète un rafale qu'un F35 qui sera cloué au sol le jour où Trump le décidera, et cela même si cela coûte un peu plus cher au budget de l'état. Cela fait vivre toute une industrie nationale et l'état s'y retrouve de toute façon avec les cotisations sociales, l'impôt et la TVA.
@joseph. Le problème, ce n'est pas d'acheter français, le problème c'est d'acheter au juste prix !!! Pour un budget alloué donné, si le prix unitaire d'achat et de maintenance d'un avion est anormalement élevé, vous avez moins d'avions qui volent !!! Ce n'est pas difficile à comprendre, non ??? "Cela fait vivre toute une industrie nationale" et cela engraisse aussi, et surtout, les actionnaires de ces boites (Cf les cours de bourse) en diminuant les capacités des armées !!! C'est un scandale !!!
Réponse à Joseph. La DGA est aux ordres du (de la) Ministre des Armées. Donc, in fine, les acheteurs du S2A (Service des Achats d'Armement, qui est un service de la DGA) obéissent aux ordres. Autrement, ils constatent les marges et au dessus, "ils" signent les marchés. Les marges réalisées sont hors normes (je ne peux as les donner ici car elles sont classifiées). Il est donc nécessaire que la Cour des Comptes se plonge sur les sujet. Subventions déguisées ou corruption, la question est là . Ou un mélange astucieux des deux...
Même réponse que ma réponse précédente. Qu'il s'agisse d'une subvention déguisée ou pas, je préfère que l'état réserve ses marchés à Dassault, Thalès ou Safran voir éventuellement à Rheinmetall ou autre que d'ouvrir ce marché aux ricains et pourquoi pas aux russes?
@joseph Idem pour moi, même réponse que la précédente. Des capacités militaires pour nos forces mais pas l'engraissement éhonté des marchands de canons !!! Du soutien aérien pour les troupes engagées au sol, pas du pognon pour des gens qui n'en ont jamais assez !!!Du pognon versus du sang !!!
Alors concernant votre affirmation sur les taux de marge, je vous signale que les résultats annuels de Dassault Aviation (on ne parle pas ici de Dassault Systèmes) sont publics et publiés comme pour toute société cotée en bourse. En 2025 Dassault annonce une marge opérationnelle à 8.5% ce qui ne me parait pas démesuré comme vous le prétendez. En plus le taux de dividende est à peine de 1.6%, qui est ,loin s'en faut, pas énorme et n'enrichit pas non plus éhontément les actionnaires comme vous le prétendez.
Et enfin je vous rappelle que l'importance de la trésorerie (près de 10Mds) vient du fait que les clients étrangers pré payent pour partie leur commande pour financer les investissements industriels.
Alors attention, le terme "engraissement éhonté" est limite diffamatoire et en tout cas fondé sur aucun élément chiffré.
Manifestement, vous n’êtes pas une personne avertie en matière de gestion d’affaires. Vous confondez la marge d’une entreprise (qui est le résultat obtenu avec l'ensemble des contrats de vente de cette société, ici ses contrats avec les clients privés et civils, Etats étrangers et ses marchés publics avec le Ministère des Armées français) avec les différentes marges liées à chaque affaire, en l’occurrence ici les marchés publics passés avec le Ministère des Armées qui doivent êtres audités par la CdC. Vous parlez de diffamation ??? vous manquez de discernement !!! Car si j’avance tout cela, vous auriez dû comprendre que j’ai eu accès aux éléments classifiés qui me permettent de demander légitimement l'audit de la Cour des Comptes !!! Et je me tiens, sereinement et tranquillement, à la disposition des différentes juridictions françaises compétentes pour témoigner sous serment, si celles ci le pensent utile.
Qui êtes vous pour avoir accès à des documents classifiés? Et pourquoi devrai-je vous croire puisque vous ne les produisez pas? Donc tant que vous ne les produisez pas, la suspicion de diffamation persiste. Il ne tiendra qu'à vous de la lever.
Et si vous avez vraiment accès à ces documents, je vous enjoins à vous identifier clairement en tant que lanceur d'alerte quitte a mettre en jeu votre poste pour manque de loyauté envers votre employeur.
Pourquoi je ne produis pas les chiffres ???
Vous semblez peiner à avoir une vision réaliste du sujet dont nous parlons.
Je ne vais, bien évidemment, pas divulguer des informations couvertes par le secret de la défense nationale. J'ai proposé ,ici, un sujet à la Cours des Comptes. Les administrateurs de ce site vont lire ma proposition de sujet d'audit et, peut être, lire nos échanges. Je le redis, je suis à la disposition des juridictions françaises compétentes en la matière, et notamment la Cours des Comptes, pour être auditionné sur le sujet. Dans une telle éventualité, je sais que cette juridiction assurera ma sécurité juridique en respectant la réglementation en vigueur en matière de protection du secret de la défense nationale. Et, bien évidemment, il est hors de question que je viole, ici, cette réglementation. Je ne me laissera pas non plus aller par vos provocations qui me traitent de diffamateur.
Donc j'attends, et j'espère, que ma proposition de sujet d'audit sera retenue.
Et bien soit, j'espère aussi que votre contribution sera choisie même si je ne sois pas sûr qu'il s'agisse du meilleur biais pour lancer une alerte.
Il y a de nombreuses affirmations sur cet espace qu'il est difficile de vérifier (surtout la votre,) même si en se donnant un peu de peine, il est possible de débusquer les fake par quelques recherches .
Ensuite, permettez moi également de mettre en doute vos dires car je ne vous connais pas, ni ne connais vos engagements passés, ni ne peux accéder aux informations que vous semblez détenir. En conclusion, pourquoi devrai-je vous faire confiance? Mettez vous à place.
Donc, si vos informations passent dans le domaine public ou que des auditions parlementaires soient organisées, n'hésitez pas à m'en informer. Je serai très intéressé à partager avec vous vos conclusions. En attendant, faute de mieux, je continuerai à trouver à vos propos, sans provocation aucune, une connotation diffamatoire puisque je ne peux me convaincre du contraire.
Le sujet est hautement politique.
Car, vu les tensions internationales actuelles, l'Exécutif n'a absolument pas intérêt à se lancer dans un questionnement avec les grands industriels de l'armement sur la légitimité des marges qu'ils réalisent. Il reste donc à souhaiter que la séparation des pouvoirs soit bien réelle dans notre pays, et que les magistrats de la CdC ne feront pas l'objet de "pressions" visant à empêcher cet audit.
Ce sujet est en effet prioritaire.
Pourquoi ?
Les bruits de bottes se rapprochant, rémunérer les industriels de l'armement à leur juste valeur, c'est la possibilité d'acquérir plus de matériels militaires, plus de matériels militaires, c'est augmenter la capacité de défense de nos troupes, augmenter la capacité de défense de nos troupes, c'est épargner le sang de nos soldats.
Chargement des commentaires ...