Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
Audit des pratiques d’évaluation socio-économique de la ligne 17 Nord du Grand Paris Express (GPE)
Proposition complémentaire à celle de Harm Smit, soumise le 12 mai, portant sur l'ensemble du GPE
Nous partons du rapport de 2017 de la Cour des comptes sur le GPE, inquiet de l’explosion des coûts du projet. Parmi ses préconisations, la révision du périmètre est ignorée, seul le calendrier est révisé. L'aggravation du contexte climatique, socio-économique et géopolitique, réclamant d’URGENCE sobriété énergétique et préservation d'un patrimoine agricole très menacé, rend ce refus irresponsable. L'évaluation produite par la SGP repose sur des approximations grossières et des données obsolètes. Avec ses « bénéfices élargis », la SGP définit ses propres règles, bafouant celles de l’urbanisme et de l'aménagement. Alors que la révision du SDRIF devrait intégrer de nouveaux critères environnementaux, le chantier du métro se poursuit dans des zones non denses, voire inhabitées.
Le caractère nuisible de la ligne 17 N est renforcé par les spécificités du Pays de France
- Depuis 2008, l’aéroport de Roissy accuse un décrochage entre la croissance du trafic aérien et la courbe de l’emploi qui s’effondre. S’y rajoutent les effets de la crise sanitaire et socio-économique (-11 000 emplois en 2020).
- Roissy, pôle métropolitain, joue un rôle local très mineur : il ne fournit de l'emploi qu'à 6% des actifs occupés (5% en comptant les chômeurs, à qui soi-disant ces aménagements sont destinés). Alors que les habitants réclament l'amélioration des transports du quotidien - en dégradation constante - et des transports de proximité (bus, tramway, tram-train).
- La ligne 17 N sacrifierait le patrimoine agricole exceptionnel du Triangle de Gonesse, jusqu'ici conservé, l'habitat y étant quasiment interdit. C'est un non-sens d'y maintenir une gare - accordée à Auchan pour le projet EuropaCity annulé - et de défendre un métro fondé sur des bénéfices illusoires, niant les coûts écologiques et socio-économiques de la perte irréversible d'une ressource agricole et alimentaire rare. Ce métro relie des gares éloignées des zones d'habitat, la densité y est de 6 habitants+emplois/ha, alors qu’il en faudrait 100 pour justifier le projet.
- Connecter des pôles d’emploi entre eux ne répond qu’à 3% des besoins de transports. Et quelle utilité de relier l’aéroport d'affaires du Bourget - dont la clientèle de jets privés boude le métro - avec Roissy, aéroport grand public ?
- La gare Roissy CDG 4, prévue pour le Terminal 4 en suspens sine die, tablait sur une croissance de 30 à 40 millions de passagers/an, perspective désormais fort incertaine.
- Avec la ligne 17 N, le CDG Express et le RER B, Roissy serait le seul aéroport desservi par 3 lignes de transport lourd, tandis que la desserte interne de l’aéroport ne bénéficie pas d'une offre de TC décente. Ainsi, les calculs de "gains de temps" font l'impasse sur la 1/2 h nécessiare pour traverser sa vaste emprise (3200 ha, contre 1100 à Heathrow).
Dans son évaluation, la SGP ignore toutes les spécificités de la ligne 17 N, appliquant un traitement uniforme à l'ensemble du réseau du GPE, sans intégrer le contexte territorial et les besoins des habitants. On ne peut pas à la fois prétendre à l’utilité publique de cette ligne et défendre une OFFRE totalement dissociée de la DEMANDE des populations locales.
Informations plus complètes : https://bit.ly/37HwlIX.
Cette proposition n'a pas été retenue
Bonjour,
Nous avons pris connaissance de votre proposition avec attention. Nous vous remercions pour votre contribution à cette démarche citoyenne.
Malheureusement, nous n'avons pu sélectionner que 6 contrôles d'initiatives citoyennes couvrant l'ensemble des domaines de l'action publique, conformément à notre engagement initial. Nous avons ainsi retenu, pour le champ environnement, agriculture et mer, une autre proposition portant sur Les soutiens publics aux fédérations de chasseurs. Par ailleurs et comme vous le notiez vous-même dans votre proposition, La société du grand Paris a fait l'objet d'une publication de la Cour des comptes en décembre 2017. En tout état de cause, sachez que même si votre proposition n’a pas été sélectionnée, elle alimentera nos réflexions sur notre programme de travail à moyen et long terme.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Conversation avec DUFUMIER Dominique
La gare prévue sur le triangle de Gonesse est en plein champ très loin des habitations de Gonesse les plus proches, alors que Gonesse est déjà desservie par le RER B pour aller sur Paris et par une ligne de bus à haut niveau de service pour rejoindre la ligne B . Comme il est interdit de construire de nouvelles habitations sur cette zone exposée au bruit des deux aéroports, elle ne desservira aucun habitant, si ce n'est des habitants éloignés utilisant leur voiture, mais pour quel intérêt ?
On a besoin de maintenir et même mieux d'installer des agriculteurs de proximité pour assurer la résilience alimentaire de l'île de France, ne pas aggraver le bilan carbone catastrophique de la Région et respecter le traité de Paris sur le climat.
Si ce projet de la gare est maintenu, c'est qu'il existe très certainement un objectif caché. Comme le souligne Dominique Dufumier, cette ligne ne desservira aucun habitant. Alors que desservirait-t-elle, qui la rendrait aussi nécessaire aux vues des décideurs politiques. Il me semble que la réponse est... des travailleurs qui feront le trajet pour rejoindre leur poste de travail dans les établissements qui seront probablement construits sur les terrains du Triangle de Gonesse. Adieu les terres fertiles, bonjour le carbone et la minéralisation des sols !
Chargement des commentaires ...