Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
Depuis plusieurs décennies, le financement de la recherche a évolué d'un financement pérenne (chercheurs fonctionnaires, financements récurrents des laboratoires) vers des financements "au mérite" (contrats à durée limitée, appels à projets financés).
En particulier, les moyens des projets de recherche dépendant aujourd'hui essentiellement des financements obtenus par appels à projets, qu'ils soient nationaux (via l'ANR essentiellement) ou européens (ERC); il existe en outre une grande diversité de financeurs, publics et privés, locaux, nationaux ou internationaux.
Ce mode de fonctionnement s'est peu à peu imposé à partir de l'hypothèse que la mise en concurrence permettait de concentrer les financements sur les meilleurs projets.
Mais qu'en est-il en réalité? La recherche est-elle plus efficace depuis qu'elle se finance ainsi? Est-il possible d'évaluer de manière comparative la recherche financée de manière pérenne et stable et la recherche ainsi sélectionnée? La méthodologie serait difficile à trouver, mais il est crucial d'objectiver ce choix, qui affecte désormais l'ensemble de la recherche publique.
Cette proposition n'a pas été retenue
Bonjour,
Nous avons pris connaissance de votre proposition avec attention. Nous vous remercions pour votre contribution à cette démarche citoyenne.
Malheureusement, et malgré l'intérêt porté à votre proposition, nous n'avons pu sélectionner que 6 contrôles d'initiatives citoyennes couvrant l'ensemble des domaines de l'action publique, conformément à notre engagement initial. Nous avons ainsi retenu, pour le champ éducation et culture, le sujet de L'école inclusive. Par ailleurs, sachez que même si votre proposition n’a pas été sélectionnée, elle alimentera nos réflexions sur notre programme de travail à moyen et long terme.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
L'évaluation par les pairs des projets de recherche, qui est au cœur du système actuel des AAP, prend du temps et c'est normal. Mais est-ce du temps bien employé ? Une méta-analyse montre qu'il n'existe aucune preuve de l'impact et de l'intérêt de l'évaluation par les pairs pour sélectionner les meilleurs projets : https://doi.org/10.1002/14651858.MR000003.pub2
En outre, on sait qu'il est très difficile d'évaluer des projets, surtout quand peu sont retenus pour être financés, et cette évaluation induirait des comportements contraires à l'intégrité scientifique : https://f1000research.com/articles/10-1126/v2
Quelles sont les alternatives ? Certaines formes de tirage au sort ont été proposées et expérimentées ces dernières années : https://www.volkswagenstiftung.de/en/funding/our-funding-portfolio-at-a-glance/experiment Ces expérimentations étant jugées réussies, il serait dommage que la France s'en tienne à l'écart !
Chargement des commentaires ...