2023 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
Supplément Familial de traitement dans la fonction publique : un « traitement » injuste et à l’encontre de sa nature première
Le supplément familial de traitement (SFT) est régi par le code de la fonction publique comme tel :
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGIARTI000006454546/1999-06-13/
Ne serait-il pas judicieux de supprimer les 2,74€ versés à un fonctionnaire s’il n’a qu’un seul enfant et de supprimer l’indexation sur l’indice pour les agents ayant au moins deux enfants et qui pourraient ainsi bénéficier d’un traitement équitable?
En effet, l’indexation sur l’indice va à l’encontre de ce pourquoi le SFT a été créé. A l’heure actuelle, un professeur agrégé touche beaucoup plus d’argent grâce à ce supplément s’il a au moins deux enfants qu’un agent de catégorie C qui en a le même nombre. Alors qu’il semblerait logique que l’agent de catégorie C ait plus d’aides qu´un agent de catégorie A.
Ou alors il faudrait qu’ils touchent la même somme, comme pour les allocations familiales.
L’argent de l’état est à mon sens très mal distribué pour ses agents dans ce cas de figure.
Cette proposition n'a pas été retenue
Bonjour,
Nous avons pris soin d’évaluer avec attention l’ensemble des contributions et nous vous remercions pour votre participation à cette démarche citoyenne.
Néanmoins, et malgré l'intérêt porté à votre contribution, elle ne peut pas être retenue dans le cadre de cette consultation car elle fait état d'une proposition de réforme. Or, la Cour des Comptes et les Chambres régionales n'ont pas vocation à élaborer directement des réformes, mais bien à émettre des recommandations à l'issue de ses enquêtes et contrôles.
Dans le domaine des finances publiques et de la fiscalité, ce sont les propositions sur la lutte contre la corruption et les taxes à faible rendement qui ont été retenues.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Conversation avec joseph
D'aucun pensent qu'il faut carrément supprimer cette allocation qui faire doublon avec les allocations familiales et qui créent une inégalité avec les travailleurs du secteur privé
https://www.ifrap.org/emploi-et-politiques-sociales/supplement-familial-de-traitement-le-privilege-fossile-des-agents-publics
Certes, mais les fonctionnaires ne bénéficient ni d’intéressement, ni de prime de participation. Et les salaires servant de comparaison dans le tableau joint à l’article sont presque risibles si ce n’est ridicules…j’évoque des professeurs et agents de catégories C, le plus bas salaire du tableau commence à 7000€ par mois!!!!
Vous avez raison, c'est vrai.
Mais alors le vrai progrès serait d'obtenir un système de prime à la performance (collective et individuelle) pour les fonctionnaires.
Mais si un gouvernement proposait cela, le pays serait bloqué pendant 3 ans. Non?
C’est fort possible, parce que peu adapté à la particularité de chaque fonctionnaire : quels seraient les critères permettant d’obtenir cette prime pour une infirmière ?le nombre de personnes auprès de qui elle intervient dans la journée ?? Il y en a en ce moment qui toucheraient malgré elles de belles primes! Pour un policier municipal, le nombre de contraventions dressées? Et pour un professeur????
La performance est à mon sens à éloigner de n’importe quelle mission de service public. Même pour un administratif qui ne sort jamais de son bureau : si la performance devait lui permettre de gagner plus, ce sont forcément les usagers du service public qui en pâtiraient.
Pas forcément.
Dans le privé, il y a deux mécanismes collectifs liés à la performance.
La participation: liée à la performance économique de l'entreprise sur la base de la situation bilantielle. Son calcul est normalisé pour toutes les entreprises. Je vous l'accorde, celle ci est assez difficile à appliquer dans le public, mais je suis sur que l'on pourrait adapter quelque chose dans le même esprit, éventuellement par ministère.
L'intéressement: il est défini entreprise par entreprise, discuté avec les organisations syndicales et s'appuie sur des critères définis en fonction des enjeux de l'entreprise. Elle pourrait être facilement adaptée.
Il existe aussi une prime individuelle basée sur des objectifs donnés en début d'année qui doivent être MESURABLES et ATTEIGNABLES. Ma femme est fonctionnaire et elle a déjà une prime qui pourrait ressembler à ça.
Toutes sont calculées en % du salaire
Il y a un juste un tabou syndical à l'idée de valoriser la performance dans la fonction publique
Si ce n’est pas indiscret, votre épouse est-elle dans la fonction publique d’état ?
Votre remarque sur l’intéressement me questionne, comment mettre en place ce système avec de l’argent public, de l’argent du contribuable???
Service de santé de la défense. Je sais qu'elle a une petite discussion sur des objectifs individuels. Pour en avoir discuté avec elle, cela m'a l'air un peu "artisanal" et je ne sais pas si c'est généralisé ou très localisé. Mais je ne vous garantis pas que l'atteinte des ces objectifs ait un effet spectaculaire sur son salaire. Il faudrait que je lui pose la question et que j'investigue un peu plus.
Quant à l'intéressement, j'imagine que cela suppose une étude budgétaire complète et probablement une refonte complète du système de primes dans la fonction publique. Loin de moi l'idée de donner la solution, je déplore juste que personne ne s'y attèle afin de rapprocher de ce point de vue au moins les salariés du public et du privé. Trop de risques politiques.
On pourrait même imaginer un système de Plan d'Epargne Groupe s'appuyant sur la caisse des dépôts.
Tout cela c'est évidemment nos impôts à tous. On parle donc modernisation de l'état sans augmentation des impôts et taxes.
Bonjour Joseph, alors avez-vous questionné votre épouse sur cette prime?
Chargement des commentaires ...