Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
Chaque année en France, des millions d'euros de financements publics sont attribués aux fédérations de chasseurs, par le biais des communes, des conseils départementaux, régionaux, et de l'État lui-même.
Or, le montant exact de ces financements ainsi que la manière dont cet argent est utilisé restent difficiles d'accès. D'autre part, l'apport de ces financements à l'intérêt général est souvent contestable. Par exemple, en juillet 2019, la région Île-de-France a fait cadeau de 57 000 euros de subvention aux chasseurs, pour l'achat de 5000 faisans destinés à être chassés. Comment l'usage de cet argent public se justifie-t-il au nom de l'intérêt général ?
Nous considérons que ces financements, destinés à une activité de loisir, -reconnue juridiquement comme telle- doivent faire l'objet d'un contrôle et être rendus accessibles à tous les contribuables.
Nous demandons donc une pleine transparence sur l'ensemble des financements publics accordés aux fédérations de chasseurs, depuis l'élection de Willy Schraen en août 2016 à la tête de la Fédération Nationale des Chasseurs.
Par ailleurs, la loi chasse du 24 juillet 2019 a créé un fonds biodiversité, financé par une éco-contribution des chasseurs et de l'État. Ce dispositif prévoit que chaque chasseur passant son permis de chasser doit contribuer à hauteur de 5 euros avec un complément de l'État de 10 euros, dans le but de financer des projets en faveur de la biodiversité.
Or, un rapport de l'Office Français de la Biodiversité (OFB) explique que ce dispositif fait peser, entre autres, "un risque juridique pour l’OFB du fait de financement de projets dont les montants ne sont pas justifiés" et "un risque relatif à la réputation de l’OFB qui se retrouve associé à des projets de qualité très faible, voire mauvaise, et qui peuvent parfois aller à l’encontre de ses propres missions."
Nous demandons un contrôle de l'argent public qui a été utilisé par les fédérations de chasseurs dans ce cadre. Il serait également appréciable qu'une étude indépendante sur l'apport des chasseurs à la biodiversité soit menée, afin de déterminer l'intérêt général réel de leur activité.
Nous refusons que l'argent des collectivités territoriales serve les intérêts privés, économiques et politiques d'une minorité et participe au développement d'une activité de loisir de plus en plus contestée au sein de l'espace public et politique.
Pour toutes ces raisons, nous demandons à la Cour des comptes de se pencher sur ces financements nationaux, régionaux, départementaux et communaux destinés à la chasse, qui représentent des sommes conséquentes, et d'en étudier également les alternatives (stérilisation des sangliers, systèmes de clôtures, d'effarouchage ou de piégeage pour protéger les cultures, etc), qui pourraient éviter à l'État plusieurs dizaines de millions d'euros de dépenses inutiles.
Cette proposition a été retenue
Bonjour,
Nous avons pris connaissance de votre proposition avec attention. Nous vous remercions pour votre contribution à cette démarche citoyenne.
Votre sujet a été retenu parmi les 6 contrôles d'initiative citoyenne. Il nous a semblé remplir plusieurs des critères de sélection présentés sur la plateforme. En effet, troisième proposition la plus populaire, votre proposition présente également une certaine nouveauté, le dernier contrôle de la fédération nationale des chasseurs (FNC) remontant à 2013 et aucun contrôle de la Cour n’ayant donné une vision globale du montant des subventions publiques versées aux fédérations de chasseurs. Votre proposition sera ainsi à l'origine d'un rapport d'initiative citoyenne, publié au cours de l'année 2023.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Conversation avec Val
Particulièrement contre.
Les fédérations de chasse sont composés de chasseurs mais sont surtout formés à la gestion de la biodiversité, donc compétente en la matière, j’invite tous ceux qui en doute à aller voir les actions faites en sa faveur sur les sites des fédérations (retalutage, réimplantation d’espèces, centres de soins…).
Ces fonds sont essentiel pour leurs fonctionnement et de facto pour la biodiversité.
L’état ne doit pas se laisser influencer par un groupe née dans la douleur de la perte d’un proche qui par cette douleur s’est plongé dans la haine et encourage la haine, ils diffusent des « témoignages » dont certains sont vrais et d’autres bien souvent calomnieux.
Ce groupe n’a aucune notion de la nature et son ambition n’est pas d’œuvrer pour elle mais uniquement contre les chasseurs.
De fait son argumentaire est faussé et ne va pas dans le sens d’une gestion responsable de la biodiversité.
que les chasseurs s'occupent de leur gibier et laissent la gestion de la biodiversité à d'autres...
Laissez vivre les renards , les blaireaux et autres soi-disant esod nécessaires à l'équilibre de la nature, elle se sentira mieux
A d’autres… c’est bien là le problème car ils sont plus nombreux à vociférer leurs haine contre les chasseurs sur le net qu’à mettre la main à la pâte en faveur de la biodiversité.
Mais suivant les plans de chasses c’est ce qui se passé rassurez-vous.
Mais qu'est-ce que vous en savez du nombre de non chasseurs qui mettent la main à la pâte en faveur de la biodiversité ?? Rien ! Nous sommes certainement plus nombreux que vous ne pouvez l'imaginer. Mais nous n'en faisons pas forcément étalage à longueur de temps pour verdir notre image, comme vous le faites pour vous racheter de vos immondes tueries, maltraitances et massacres d'animaux. Alors, cessez donc votre propagande crasse dont on n'est pas dupe !
Quelle blague...venez donc ramasser les détritus qui jonchent le sol du chemin communal qui mène à ma maison après l'apéro dominical du groupe de chasseurs du coin. Venez avec moi ramasser leur cartouches en plastique qu'ils laissent dans la nature. Allez nettoyer la zone de ball trap des billes de plombs avec lesquelles elle est polluée, pourtant en zone naturelle (sans parler du bruit). Allez aussi ramasser ce même plomb qui contamine les zones humides. Allez capturer les campagnols qui pullulent dans les cultures faute de renards, massacrés au nom de la "régulation" sans réelles connaissances scientifiques sur le sujet.
Faites tout ça et après on en reparlera de vos action en "faveur" de la biodiversité".
Et puis vous savez quoi? Si la biodiversité est aussi importante pour vous, vous pouvez faire tout ce que vous citez sans pour autant aller tirer sur tout ce qui bouge!
La biodiversité n'a pas besoin qu'on la "gère", mais qu'on lui foute la paix! Et les ruraux aussi. Merci.
La démarche de Un Jour Un Chasseur est largement soutenue par la population, ce n'est en aucun cas une réaction à un événement isolé, comme le montrent :
- le succès de la pétition officielle au Sénat sur la sécurisation de la chasse,
- les sondages qui montrent que 3 français sur 4 renoncent à se promener en période de chasse,
- les sondages qui montrent que 4 français sur 5 demandent le dimanche et les vacances scolaires sans chasse
Les millions de ruraux qui voient leur sécurité, leur liberté et leur droit à la propriété (pour les ACCA) restreintes par la chasse ne veulent plus se taire et ne veulent plus subir.
Le succès de quoi? Vous plaisantez ? La gendarmerie a même constaté une tendance baissière des accidents de chasse et ne sais même pas donner un avis tellement la proportion d’accidents est faible (même si toujours trop nombreux).
Vos dis sondages ne trompent personne dans leur orientation…
Mais rappelez-vous que les vrais ruraux (ceux qui vivent de la ruralité) ont besoin des chasseurs et de leurs fédérations, le coût d’indemnisation en témoigne. Allez vous renseigner chez les chambres d’agriculture avant de tenir des propos comme ceux-là.
Le succès de la pétition au Sénat est largement avéré, les 100 000 signatures ont été dépassées en quelques semaines au lieu de 6 mois, cela n'était jamais arrivé dans l'histoire de ces pétitions officielles, qui doivent être signées via des comptes Ameli ou Impots.
Quant-à l'indemnisation des dégâts, c'est tout le sujet précisément : en utilisant les dizaines de millions versés à la chasse pour une véritable régulation pro efficace, les indemnisations baisseraient et au total, cela ne coûterait pas plus cher au contribuable tout en améliorant considérablement les conditions de vie des 98% de ruraux non chasseurs.
Vous parlez d’un succès pour la pétition mais le résultat qui en découle reste à nuancer, ce qui au regard des statistiques est normal.
Une régulation pro et efficace…, savez vous que depuis les années 70 le nombre de sangliers abattus a été multiplié par 10 et le nombre de chasseurs divisés par 2 voir plus… donc je ne penses pas que l’on peut remettre en cause l’efficacité des chasseurs. Je pense d’ailleurs que le problème est traité à l’envers, le nombre de sangliers augmente drastiquement ces dernières années car le climat et notre modèle agricole lui est très favorable. Est-ce pour autant la faute de l’agriculteur ? Non! Il répond à une demande et subit les cours des marchés mondiaux, autrement dit, en l’état il n’a pas le choix que de faire ainsi.
Alor au lieu de s’inquiéter de l’emploi de l’argent publique par les fédérations, demandez-vous plutôt comment marges les grandes surfaces, ca ne traitera pas tout le problème mais on ira un peu plus de l’avant que maintenant.
@ Val et son commentaire du 12/04 à 12:57. Vous vous gargarisez du fait que "la gendarmerie a constaté une tendance baissière des accidents de chasse et ne sais donner un avis tellement la proportion d'accidents est faible". Ben heureusement encore que le nombre d'accidents baisse, avec la baisse drastique du nombre de chasseurs chaque année (on peut même parler de chute libre ces dernières années, hein, sauf depuis le cadeau de Macron et la baisse du prix du permis national, divisé par 2 !!), et le confinement de plusieurs mois !!! Y'a pas de quoi se vanter non plus parce que sitôt la reprise normale de cette activité morbide, les chiffres sont repartis à la hausse dès les premiers mois de l'ouverture !
Le rapport de la commission du Sénat n'a pas encore été publié, vous ne pouvez donc pas juger son résultat.
Et si le nombre de sangliers a été multiplié par 10, vous savez très bien que c'est en grande partie à cause du tir sélectif pratiqué par les chasseurs, qui épargnent les reproductrices pour favoriser de futures naissances, comme l'indique cette consigne officielle d'une fédération de chasse (source https://www.fdc25.com/upload/documents_utiles_2/affiche_sanglier.pdf) :
"Si vous tirez trop de reproducteurs, les populations de sangliers seront trop faibles pour assurer un renouvellement correct et durable… Vous en serez alors les premières victimes !
Vous êtes responsables de leur gestion, de leur développement ou de leur déclin…
Vous avez toutes les clefs entre les mains, à vous de gérer avec intelligence !"
Non, mais vous rigolez "formé à la gestion de la biodiversité" mais non, ils tuent des espèces en voie de disparition à leur demande d'ailleurs, ça se voit que vous ne connaissez pas le travail des associations de défense de la faune sauvage qui grâce à elles empêchent la disparition des espèces. les Français sont à 70% contre la chasse actuelle car ces chasseurs (soutenus par leur fédération) se croient tout permis notamment de pénétrer dans des propriétés privées non clôturées.. En Allemagne ça se passe très différemment, les chasseurs ne font pas ce qu'ils souhaitent c'est régit par des lois, on ne tue pas de cerf comme on le veut, c'est totalement gérer par des employés indépendamment des chasseurs pas comme chez nous.
Comme quoi il y a encore beaucoup de croyance concernant la chasse, il y a du travail à faire !
A leurs demandes ?! Bon vous avez certainement un cas qui le prouve pour être aussi affirmatif et si il est avéré j’en partage votre colère. Cependant permettez moi d’y opposé quelques arguments, chez nous la chasse au lièvre est fermé car le comptage (réalisé par les chasseurs) montre leur faible nombre, par ailleurs nous ne tirons plus les garennes mais nous finançons et participons à leur repeuplement. Les écologistes (chez nous toujours) en revanche rachètent juste les bois y font brouter de temps en temps leurs chèvres et perturbent les battues administratives (donc réclamées par le prefet)… belle participation à la biodiversité !!
Si la population française déteste autant la chasse comme le laisse supposer votre sondage (que l’on sait orienté) c’est parce qu’elle est mal informée. Et c’est d’ailleurs ca la grande différence entre l’Allemagne et nous.
Les chasseurs ont tellement toutes exterminées, pour continuer à satisfaire la demande des chasseurs, ils existent des élevages d’animaux pour la chasse, il y a des enclos destinées à enfermer les animaux réservés pour la chasse.
Et sur le bon coin vous avez des annonces de chasseurs qui vendent des lapins de Garenne pour la chasse voici une annonce : je vends trois trios de lapins de garenne pour la chasse élevés dans un parc a la campagne male et femelle , le trio vendu 55€.
À la même occasion vous irez consulter le site http://www.gibovendee.com/
Les français en ont marres de ce lobby.
C’est élevage existe c’est vrais… certaines associations ou acca les relâches la veille de l’ouverture c’est vrais aussi mais de moins en moins fréquent! Cela au profit d’un lâcher plus précoce.
Quant aux ventes de lapins de Garennes… vous êtes au courant que leurs populations diminuent dans de nombreuses régions et que les fédérations, les associations de chasse ou les acca mettent en oeuvre des garennes artificielles pour ensauvager des lapins de garennes vaccinés contre différentes maladies (myxo et cis), maladies qui sont les principales causes de la réduction de la population ?
Et elles attendent pas toujours les financements de l’état pour le faire mais payes de leur poches! Premiers écologistes ont vous dis!
Par pitié, utilisez un correcteur d'orthographe !
Je suis obligé de lire à haute voix pour essayer de comprendre ce que vous écrivez...
Ca me fait la même chose quand je lit un sujet que je ne maîtrise pas !
Allez bonne journée !
Et quand Willy Schraen dit "on s'en cogne de la régulation, bien sûr que c'est pour le plaisir" vous trouvez l'homme bien formé ? Vous voulez qu'on ait confiance ?
Et quand on déplore la multiplication des sangliers pour cause de nourrissage...de la part des chasseurs, on applaudit la maîtrise et le respect de la biodiversité ?
C’est moche on parle des fédérations pas des chasseurs, vous êtes hors sujet madame!
Renseignez vous sur la différence entre les deux.
Willy a parlé en tant que chasseur et oui on chasse par plaisir mais les fédérations, les acca et les associations de chasse assument leurs responsabilités de régulation.
Quant à l’égrainage en sous bois, pratique assez marginal faite pour éloigner les sangliers des cultures, elles sont efficaces et bien plus appréciable que des clôtures pour conserver le libre déplacement des espèces sauvages, donc oui elles restent plus respectueuses de la nature que d’autres pratiques. Alor oui, si vous voulez applaudissez ! ;)
Egrainage ou Agrainage ?
Selon la définition du Larousse :
égrainage
nom masculin
1. Action d'égrener.
2. Séparation du grain mûr de la plante, notamment dans le cas du maïs et des graines fourragères. (Pour les céréales, on dit battage.)
3. Chute spontanée des grains sous l'action du vent ou du soleil.
4. Action d'enlever au grattoir les aspérités du plâtre. Usinage de surface du bois, consistant en un léger ponçage sur une couche sèche d'enduit, de peinture ou de vernis.
5. Action de débarrasser les matières textiles végétales des graines qui y adhèrent.
6. Élimination des grains blessés ou trop petits demeurant après le ciselage des raisins de table.
agrainage
nom masculin
Action d'agrainer.
agrainer
verbe transitif
(de grain)
1. Répandre du grain pour le gibier, les animaux qu'on élève.
2. Appâter le gibier avec du grain.
Si vous êtes sûre de vos positions, je ne vois pas en quoi la demande de transparence des comptes vous dérange.
Je vous rappelle la proposition "Nous demandons donc une pleine transparence sur l'ensemble des financements publics accordés aux fédérations de chasseurs, depuis l'élection de Willy Schraen en août 2016 à la tête de la Fédération Nationale des Chasseurs."
Si vous pensez que ces financements avec l'argent public sont mérités et nécessaire, vous devriez défendre la transparence afin de montrer à tous votre utilité !
Quant aux soi disant Centre de soins financés par les chasseurs, je n'en ai trouvé qu'un, Alca Torda, à Pouydesseaux, qui touche des subventions du Conseil Départemental des Landes, pour plus d'une centaine sur le territoire français...
La raison est très simple, étant donné que c’est un jour un chasseur, qui le demande je suis contre.
A titre personnel, je fais suffisamment confiance aux fédérations pour ne pas sentir le besoin de demander des comptes.
Maintenant, le fait que la demande émane d’un groupe ouvertement et farouchement anti-chasse, je ne peux que me demander quel est le but derrière tout ça. Est-ce pour faire la promotion des montants investis pour la biodiversité ? J’en doute fortement ! Est-ce pour pointer du doigt le moindre investissement qui pourrait être porté le doute sur son intérêt sans même chercher à savoir de quoi il s’agit exactement ? La j’ai déjà moins de doute!!
La fédération des chasseurs est largement capable de répondre clairement à cette demande si elle le juge nécessaire sans avoir à subir les pressions de groupes comme « un jour un chasseur »
Vous manquez d'objectivité, c'est clair ! Pour ma part, je fais partie d'un club de sport, et cela ne m'empêche pas de participer à l'assemblée générale annuelle et de consulter le compte-rendu des comptes de l'association, qui sont diffusés en toute transparence. C'est juste normal que cela soit diffusé publiquement et accessible à tous. Maintenant, si vous ne voulez pas savoir comment est utilisé l'argent dont dispose votre fédération, cela n'empêche pas qu'elle doit respecter des règles qui sont de l'ordre du droit et qui s'imposent à n'importe quelle association. De plus, quand il s'agit d'argent public, c'est normal qu'il y ait transparence ! Et contrôle. Alors, cessez de faire la vierge effarouchée, c'est ridicule.
En fait de vierge effarouchée, Val est en réalité un troll particulièrement à l'affût des faits et gestes du collectif UJC comme il l'a avoué lui-même. C'est même un tantinet obsessionnel, pas vrai Fafa ? Allez, il faut se calmer. Tout va bien se passer selon la formule consacrée. Et c'est normal que la Cours des comptes examine la régularité des comptes publics. C'est son job. Si tout est clair, comme ça l'est sûrement, car tout respire la transparence dans le monde de la chasse, il n'y aura pas de souci à se faire.
Chargement des commentaires ...