Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
L'argent public destiné aux fédérations de chasseurs et son usage
Chaque année en France, des millions d'euros de financements publics sont attribués aux fédérations de chasseurs, par le biais des communes, des conseils départementaux, régionaux, et de l'État lui-même.
Or, le montant exact de ces financements ainsi que la manière dont cet argent est utilisé restent difficiles d'accès. D'autre part, l'apport de ces financements à l'intérêt général est souvent contestable. Par exemple, en juillet 2019, la région Île-de-France a fait cadeau de 57 000 euros de subvention aux chasseurs, pour l'achat de 5000 faisans destinés à être chassés. Comment l'usage de cet argent public se justifie-t-il au nom de l'intérêt général ?
Nous considérons que ces financements, destinés à une activité de loisir, -reconnue juridiquement comme telle- doivent faire l'objet d'un contrôle et être rendus accessibles à tous les contribuables.
Nous demandons donc une pleine transparence sur l'ensemble des financements publics accordés aux fédérations de chasseurs, depuis l'élection de Willy Schraen en août 2016 à la tête de la Fédération Nationale des Chasseurs.
Par ailleurs, la loi chasse du 24 juillet 2019 a créé un fonds biodiversité, financé par une éco-contribution des chasseurs et de l'État. Ce dispositif prévoit que chaque chasseur passant son permis de chasser doit contribuer à hauteur de 5 euros avec un complément de l'État de 10 euros, dans le but de financer des projets en faveur de la biodiversité.
Or, un rapport de l'Office Français de la Biodiversité (OFB) explique que ce dispositif fait peser, entre autres, "un risque juridique pour l’OFB du fait de financement de projets dont les montants ne sont pas justifiés" et "un risque relatif à la réputation de l’OFB qui se retrouve associé à des projets de qualité très faible, voire mauvaise, et qui peuvent parfois aller à l’encontre de ses propres missions."
Nous demandons un contrôle de l'argent public qui a été utilisé par les fédérations de chasseurs dans ce cadre. Il serait également appréciable qu'une étude indépendante sur l'apport des chasseurs à la biodiversité soit menée, afin de déterminer l'intérêt général réel de leur activité.
Nous refusons que l'argent des collectivités territoriales serve les intérêts privés, économiques et politiques d'une minorité et participe au développement d'une activité de loisir de plus en plus contestée au sein de l'espace public et politique.
Pour toutes ces raisons, nous demandons à la Cour des comptes de se pencher sur ces financements nationaux, régionaux, départementaux et communaux destinés à la chasse, qui représentent des sommes conséquentes, et d'en étudier également les alternatives (stérilisation des sangliers, systèmes de clôtures, d'effarouchage ou de piégeage pour protéger les cultures, etc), qui pourraient éviter à l'État plusieurs dizaines de millions d'euros de dépenses inutiles.
Cette proposition a été retenue
Bonjour,
Nous avons pris connaissance de votre proposition avec attention. Nous vous remercions pour votre contribution à cette démarche citoyenne.
Votre sujet a été retenu parmi les 6 contrôles d'initiative citoyenne. Il nous a semblé remplir plusieurs des critères de sélection présentés sur la plateforme. En effet, troisième proposition la plus populaire, votre proposition présente également une certaine nouveauté, le dernier contrôle de la fédération nationale des chasseurs (FNC) remontant à 2013 et aucun contrôle de la Cour n’ayant donné une vision globale du montant des subventions publiques versées aux fédérations de chasseurs. Votre proposition sera ainsi à l'origine d'un rapport d'initiative citoyenne, publié au cours de l'année 2023.
Liste des soutiens
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
114 commentaires
Il est essentiel de contrôler l'usage qui est fait de ces dizaines de millions d'euros d'argent public, attribués à la chasse (loisir d'une ultra-minorité de 2%) alors que 98% de la population et des contribuables ne sont pas chasseurs et voient leur sécurité et leur liberté de circuler restreintes par la chasse.
Activité de « loisirs » consistant à tuer des animaux dont certains ne sont élevés en batterie que dans le but de se faire tuer par des fachots alcooliques le tout soutenu et financé sur le dos des contribuables. Combien de morts « accidentelles » de promeneurs avec l’aide de l’argent public voulez-vous encore avant d’enquêter et de stopper cette activité barbare ?
C'est une honte que l'argent public soit attribué à des gens dont le plaisir est de tuer (la plupart du temps après avoir torturé) des animaux libres, beaux et intelligents ... alors que ces gens sont si peu nombreux et que les vrais amoureux de la nature sont tellement plus nombreux. J'ai honte de ce pays.
Argent public allant à des personnes non formées pour gérer la faune sauvage française alors qu ils la chasse : être juge et partie !
Un "loisir" coûteux pour la collectivité et qui profite à une minorité qui terrorise une partie de la population, à raison, puisqu'ils tuent chaque année des animaux et des humains en toute impunité.
Je refuse que l'argent de les impôts via les collectivités territoriales serve les intérêts privés, économiques et politiques d'une minorité et participe au développement d'une activité de loisir de plus en plus contestée au sein de l'espace public et politique.
Je n'en peux plus de cette gabegie...
De l'impunité des chasseurs...
De la destruction de la biodiversité...
De l'impossibilité de profiter sereinement des balades familiales en pleine nature...
J'attends des mesures concrètes pour faire avancer ce dossier apparemment insoluble !
Pour préserver la faune sauvage, mieux vaut donner l'argent public à des dispositifs et à des personnes COMPETENTES : ASPAS, LPO...ou carrément à contre-sens à l'AVA (contre la chasse à courre). Je trouve ça inadmissible de payer pour des gens égoïstes, qui ne se remettent pas en question, il y a eu trop de faits inadmissibles de leur part, ils tuent même les humains. Une jurisprudence et vite. Abolition pure et simple de ce passe-temps moyen-âgeux.
L’ensemble des citoyens n’a pas à subventionner le loisir de certains. La somme allouée est énorme et il faut voir à quoi elle sert!…. Stop à ces pratiques!
La chasse est de plus en plus en décalage avec les valeurs de notre société, qui prône la bienveillance, la solidarité, la non-violence et le respect du vivant. La chasse est l’école de la violence, de la passion des armes, du goût de tuer.
Ce loisir, contesté par la majorité, est à contre-courant de l’évolution de notre société, qui aspire à de nouvelles relations avec le monde animal fondées sur le respect. 87 % des français·es souhaitent que les animaux sauvages soient protégés contre les mauvais traitement (c’est actuellement le cas uniquement pour les animaux domestiques), ce qui est en opposition directe avec la poursuite de la chasse.
Nous exigeons de la Cour des comptes que les millions d’euros de financements publics accordés chaque année aux fédérations de chasseurs, ainsi que la manière dont cet argent est utilisé, fassent l’objet d’une étude et soient rendus accessibles à tous les citoyens.
Et la suppression / l’abolition de toute forme de chasse dans notre pays.
Conversation avec Campin-Ouari
Financer les chasseurs pour limiter les populations de gibier, alors même que leur intérêt objectif est la présence massive de ces espèces, interroge. Seul l'état peut effectuer cela dans l'intérêt général.
Si les chasseurs "limitaient" les populations de gibier ils n'auraient pas besoin de faire des lâchers d'animaux d'élevage juste avant l'ouverture de la chasse.
Il est plus que nécessaire de contrôler l'argent déversé par millions à la chasse, d'autant plus que plus de 80% des Français sont contres et en ont marre de ce loisir mortifère et dérangeant. En effet, des personnes sont tuées, blessées, terrorisées par la chasse. La chasse est un loisir, sur les 30 millions d'animaux tués chaque année, plus de 20 millions proviennent d'élevages alors qu'on nous vend du rêve et de "l'intérêt publique", or ce n'est qu'une partie de ball-trap sur animaux vivants et sensibles. Les 10 millions restants ? Même pas prouvés nuisibles par la science et des alternatives sont proposées, auxquelles les Français adhèrent. La France championne d'Europe d'espèces chassables (+ de 90 contre une dizaine en moyenne dans les autres pays). Les chasseurs s'accaparent toute parcelle de nature possible pendant des mois, 7j/7 même pendant les vacances et le week-end. Marre de payer pour une minorité de tueurs de la biodiversité.
Indispensable d’avoir un droit de regard sur ce ´privilège ´ insupportable. D’autant plus que la majorité des français dénonce la cruauté de la chasse.
Oui surtout ce "loisir" cruel qui incite avant tout à tuer. D'autres solutions existent. Utilisez l'argent pour cela. N'accordez pas l'utilisation de fonds publics pour des génocides d'animaux innocents.
Hormis la chasse des grands ongulés qui peuvent être dévastateurs pour les forêts, la chasse n'est pas d'utilité publique. C'est un LOISIR. A ce titre il n'y a rien qui justifie une telle dépense d'argent public. Acheter 5000 faisans d'élevage a 57000€ de subventions juste pour pouvoir tirer dessus... Ils nous prennent pour des pigeons !!!
Et parlons en des grands ongulés. Nourris, abreuvés, choyés encore mieux que des bêtes d'élevage pour ensuite se plaindre de leur multiplication incontrôlable afin d'en tirer plus et de se rendre indispensable ! Alors même que des campagnes de stérilisation seraient bien plus efficaces, rentable et bcp moins dangereuses pour les autres citoyens qui prennent des balles perdues !
Il faut faire le ménage et réduire drastiquement les aides de ce lobby qui n'est absolument pas d'utilité publique et nage en eaux saumâtres depuis trop longtemps en toute impunité ...
ra
ras le bol de ce lobby qui reçoit des subventions énormes !!!!!! cet argent est de l'argent public ! scandaleux ! je refuse que mes impots soient utilisés à cette tuerie ! la majorité des citoyens en a assez de ces pratiques barbares , et en plus, cet argent n'est pas controlé !!!!!!!!! çà suffit
effectivement, il est important de vérifier des comptes, issus de la chasse.
qui trouve des activités variées, telle la chasse avec des animaux issus d'élevage, dont des animaux non sauvages,
qui ne servent qu'à entretenir un charnier. la chasse à cour qui consistent à faire faire courir des chiens sur un animal terrorisé, suivi de cavaliers tout propres. il est important de connaitre la destination de chaque denier, afin que la chasse reprenne ses lettres de noblesse, qui sont la régulation saine, par exemple. vérifier ces comptes permettrait d'éliminer les pratiques iniques, et ainsi valoriser les pratiques correctes
Que la lumière soit faite sur le financement, par les fonds publics, de ce loisir barbare qu'est la chasse !
(Rq : cela pourrait s'appliquer également à la corrida, autre scandale...)
Je vis depuis 1 an seulement à la campagne. Je dois avouer qu'il y a 1 an, je ne me souciais pas de ce sujet mais étant maintenant directement concernée, je peux vous dire que c'est un sujet de préoccupation de beaucoup de personnes en milieu rural!!
Il est temps de demander des comptes aux chasseurs qui souvent se croient au-dessus des lois.
Ras le bol de ce lobby et c’est pas fini. Il faut que l’argent public soit vérifié par des associations qui protègent les animaux sauvages
https://www.aspas-nature.org/wp-content/uploads/lettre-Macron.pdf
Il est inouï de penser qu'aujourd'hui le contribuable français contribue à l'entretien de ce "loisir" coûteux qui occasionne des morts chez les non pratiquants et des actes de sauvagerie sur les animaux non nuisibles. L'entretien des espèces nuisibles afin de pouvoir perpétuer ce passe-temps sinistre est une autre aberration d'un très grand cynisme. Merci à l'instance démocratique et indépendante qu'est la cours des comptes de nous aider à comprendre la répartition et l'utilisation de cet argent publique.
Il va falloir se battre pour que le lobby des chasseurs - qui a l'écoute des deux oreilles des deux candidats pro-chasse validés dimanche 10 avril 2022 pour le 2nd tour à l'élection présidentielle - ne fasse plus la loi. Soyons très très nombreux à demander à pouvoir vivre pleinement le plaisir de se promener dans la nature, que ce soit à pied, à vélo, en moto ou même en voiture, sans craindre une balle "perdue" (perdue, c'est-y pas mignon comme expression ?). Imaginez le calibre de la balle destinée à tuer un sanglier mais arrivant dans un corps d'humain !! Humains, animaux, même combat. A bas la chasse !
Faire connaitre à l'ensemble des citoyens français l'utilisation de l'argent public qui est donné à cette corporation est la moindre des choses.
Conversation avec patrice
Il est vraiment essentiel de contrôler les subventions versées aux associations qui œuvrent soit disant pour la défense des animaux, et qui utilisent cet argent afin de promouvoir des campagnes de dénigrements et d'attaques contre l'élevage, la chasse, et une bonne partie du monde rural. Il est aussi essentiel de préciser à ces associations, notamment "un jour un chasseur", que la nature ne leur appartient pas, qu'elle est dans sa grande majorité privée, et qu'ils ne peuvent faire ce qu'ils veulent sur les propriétés d'autrui en violant le droit de propriété. Il est important que le contribuable français sache que une partie de ses impôts sert à payer les salaires mirobolants des présidents de ces associations.
Tiens, tiens, vous avez fini d'agrainer vos sangliers et vous venez nous parler de violation de propriété ?!!!!
Il est effectivement important que le contribuable français sache ce que l'on fait de son argent... parce que ce n'est pas les quelques centaines de mètres de chemin débroussaillé qui vont contrecarrer les dégâts faits à la nature !!
Quant aux salaires des présidents d'associations, on compare quand vous voulez !
Un jour un chasseur n'est pas une association et ne bénéficie d'aucun financement. Tous les membres travaillent bénévolement et ne touchent aucun salaire (si ce n'est celui de nos emplois respectifs que nous faisons à côté du collectif). Dommage pour vous, nous ne sommes pas concernées par vos propos.
Nous sommes beaucoup de ruraux en colère face à l'impunité des politiques sur la chasse.
Merci à vous d'avoir porté votre voix aussi loin et fort, avec le Sénat et maintenant à la cour des comptes.
Pour tous les Morgan, Mélodie,...toutes ces victimes qui devraient à elles seules permettre une jurisprudence et l'abolition de cette pratique.
Vous parlez de propriété privée, rappelons que sur 1/3 du territoire français, les chasseurs chassent sur la propriété des autres SANS L'ACCORD DU PROPRIETAIRE. C'est le système des ACCA, qui inclut d'office tous les terrains d'une commune dans le territoire de chasse. Le propriétaire qui veut interdire la chasse chez lui doit faire une démarche de retrait qui n'est possible que sur une période de 6 mois tous les 5 ans, auprès de la fédération de chasse avec tous les risques de pression et de représailles que cela comporte.
Patrick le troll. En plus d'être égoïste, vous êtes dans le déni : ce sont les chasseurs qui croient que la nature leur appartient, Ruraux en colère l'a très bien expliqué en réponse. Ma soeur a trouvé un chevreuil mort à 30m de sa maison, dans son jardin, avec des chiens et des chasseurs qui se ruent comme des barbares dessus. Elle a eu peur. Elle a fait une démarche auprès de l'ACCA mais elle A PEUR de la suite. Ne niez pas que les chasseurs FONT PEUR aux gens. En proportion, les promeneurs sont plus civilisés en terme de propriété privée. Et si pour vous le monde rural se résume aux élevages et à la chasse...
Le culot des chasseurs qui osent brandir la "propriété privée" quand de nombreux des ruraux passent leur temps à se battre contre les chasseurs qui se croient chez eux partout et passent sur les propriétés privées en permanence. La saison passée, pratiquement TOUS les weekends nous avons du éconduire des chasseurs et leurs chiens de notre terrain. Les ruraux en ont marre! Et Macron qui leur sert la soupe...quelle honte.
Bonjour Patrice, rassurez-vous la plupart de ces associations ne touchent absolument aucun argent public, et ne vivent que des dons de particuliers.
Les chasseurs (de la FNC) de moins en moins nombreux (moins de 1 million en 2022) sont considérés par les politiques comme une classe dominante, la raison, obtenir leurs voix aux élections, ce qui est une hérésie monumentale, de plus ils massacrent un grand nombre d'animaux sauvages ou élevés dans des élevages immondes. E. Macron dans une lettre aux chasseurs les soutient avec force et va priver les défenseurs de la nature d'un droit acquis depuis des dizaines d'années, droit de dénoncer et refuser la chasse au nom de défense de la biodiversité qui en ce moment avec le changement du climat perd des espèces en nombre, espèces qui sont malheureusement chassables. L'Etat leur donne des sommes faramineuses qui servent pour les dégâts du gibier aux agriculteurs, or, la FNC demande à ne plus payer ces dégâts mais ne refuse pas les sommes correspondante que leur donne l'Etat. Quand je vois le travail réalisé par des associations de défense de l'environnement qui ne vivent que grâce aux dons.
Conversation avec Charlotte
Cette demande formulée par le collectif Un Jour Un Chasseur est plus que nécessaire. Il s'agit là d'argent public, il est donc normal que la transparence soit totale sur ce sujet. Annoncées comme "contribuant à la protection et la reconquête de la biodiversité", ces subventions sont utilisées sans contrôle véritable, et parfois loin de leur but initial (organisation de concours de meute, par exemple : quel rapport avec la protection de la biodiversité ?).
Même le Conseil scientifique de l’OFB émettait le 18 novembre 2021 un avis défavorable concernant ce dispositif d’éco-contribution : https://www.ofb.gouv.fr/sites/default/files/Fichiers/Actes%20administratifs/Avis5-CSOFB-ecocontribution.pdf
Il convient donc de prendre les mesures nécessaires pour justifier de l'utilisation de cet argent public et d'en tirer les conclusions évidentes.
Parfaitement d'accord...
Les citoyens ruraux sont écœurés des cadeaux faits aux chasseurs par le Président en place, ignorant totalement l’avis de la population, pour satisfaire un lobby. Ce Président qui une fois réélu veut offrir un ministère à Willy Schraen ?? Nous n’en pouvons plus. La France est la honte de l’Europe et paye chaque année des amendes très importantes pour avoir autorisé la chasse d’espèces protégées ; c’est inadmissible et intolérable
La chasse est un pseudo loisir consistant à tuer pour le plaisir. Les morts récentes de promeneurs, les vrais amateurs de la nature, sont un scandale. Il faut que cela cesse !
aberrant que l'argent public entretienne ce passe temps coûteux occasionnant des morts et de la souffrance animales . Le classement d'espèces nuisibles est une autre injustice faite à la biodiversité qui ne s'est jamais aussi mal portée . Que la cours des comptes surveille l'utilisation de l'argent du contribuable à une époque où les ruraux ne sont pas/plus chasseurs et que la nature est en danger
Un vrai contrôle, objectif, impartial, est plus que nécessaire.
Conversation avec Val
Particulièrement contre.
Les fédérations de chasse sont composés de chasseurs mais sont surtout formés à la gestion de la biodiversité, donc compétente en la matière, j’invite tous ceux qui en doute à aller voir les actions faites en sa faveur sur les sites des fédérations (retalutage, réimplantation d’espèces, centres de soins…).
Ces fonds sont essentiel pour leurs fonctionnement et de facto pour la biodiversité.
L’état ne doit pas se laisser influencer par un groupe née dans la douleur de la perte d’un proche qui par cette douleur s’est plongé dans la haine et encourage la haine, ils diffusent des « témoignages » dont certains sont vrais et d’autres bien souvent calomnieux.
Ce groupe n’a aucune notion de la nature et son ambition n’est pas d’œuvrer pour elle mais uniquement contre les chasseurs.
De fait son argumentaire est faussé et ne va pas dans le sens d’une gestion responsable de la biodiversité.
que les chasseurs s'occupent de leur gibier et laissent la gestion de la biodiversité à d'autres...
Laissez vivre les renards , les blaireaux et autres soi-disant esod nécessaires à l'équilibre de la nature, elle se sentira mieux
A d’autres… c’est bien là le problème car ils sont plus nombreux à vociférer leurs haine contre les chasseurs sur le net qu’à mettre la main à la pâte en faveur de la biodiversité.
Mais suivant les plans de chasses c’est ce qui se passé rassurez-vous.
Mais qu'est-ce que vous en savez du nombre de non chasseurs qui mettent la main à la pâte en faveur de la biodiversité ?? Rien ! Nous sommes certainement plus nombreux que vous ne pouvez l'imaginer. Mais nous n'en faisons pas forcément étalage à longueur de temps pour verdir notre image, comme vous le faites pour vous racheter de vos immondes tueries, maltraitances et massacres d'animaux. Alors, cessez donc votre propagande crasse dont on n'est pas dupe !
Quelle blague...venez donc ramasser les détritus qui jonchent le sol du chemin communal qui mène à ma maison après l'apéro dominical du groupe de chasseurs du coin. Venez avec moi ramasser leur cartouches en plastique qu'ils laissent dans la nature. Allez nettoyer la zone de ball trap des billes de plombs avec lesquelles elle est polluée, pourtant en zone naturelle (sans parler du bruit). Allez aussi ramasser ce même plomb qui contamine les zones humides. Allez capturer les campagnols qui pullulent dans les cultures faute de renards, massacrés au nom de la "régulation" sans réelles connaissances scientifiques sur le sujet.
Faites tout ça et après on en reparlera de vos action en "faveur" de la biodiversité".
Et puis vous savez quoi? Si la biodiversité est aussi importante pour vous, vous pouvez faire tout ce que vous citez sans pour autant aller tirer sur tout ce qui bouge!
La biodiversité n'a pas besoin qu'on la "gère", mais qu'on lui foute la paix! Et les ruraux aussi. Merci.
La démarche de Un Jour Un Chasseur est largement soutenue par la population, ce n'est en aucun cas une réaction à un événement isolé, comme le montrent :
- le succès de la pétition officielle au Sénat sur la sécurisation de la chasse,
- les sondages qui montrent que 3 français sur 4 renoncent à se promener en période de chasse,
- les sondages qui montrent que 4 français sur 5 demandent le dimanche et les vacances scolaires sans chasse
Les millions de ruraux qui voient leur sécurité, leur liberté et leur droit à la propriété (pour les ACCA) restreintes par la chasse ne veulent plus se taire et ne veulent plus subir.
Le succès de quoi? Vous plaisantez ? La gendarmerie a même constaté une tendance baissière des accidents de chasse et ne sais même pas donner un avis tellement la proportion d’accidents est faible (même si toujours trop nombreux).
Vos dis sondages ne trompent personne dans leur orientation…
Mais rappelez-vous que les vrais ruraux (ceux qui vivent de la ruralité) ont besoin des chasseurs et de leurs fédérations, le coût d’indemnisation en témoigne. Allez vous renseigner chez les chambres d’agriculture avant de tenir des propos comme ceux-là.
Le succès de la pétition au Sénat est largement avéré, les 100 000 signatures ont été dépassées en quelques semaines au lieu de 6 mois, cela n'était jamais arrivé dans l'histoire de ces pétitions officielles, qui doivent être signées via des comptes Ameli ou Impots.
Quant-à l'indemnisation des dégâts, c'est tout le sujet précisément : en utilisant les dizaines de millions versés à la chasse pour une véritable régulation pro efficace, les indemnisations baisseraient et au total, cela ne coûterait pas plus cher au contribuable tout en améliorant considérablement les conditions de vie des 98% de ruraux non chasseurs.
Vous parlez d’un succès pour la pétition mais le résultat qui en découle reste à nuancer, ce qui au regard des statistiques est normal.
Une régulation pro et efficace…, savez vous que depuis les années 70 le nombre de sangliers abattus a été multiplié par 10 et le nombre de chasseurs divisés par 2 voir plus… donc je ne penses pas que l’on peut remettre en cause l’efficacité des chasseurs. Je pense d’ailleurs que le problème est traité à l’envers, le nombre de sangliers augmente drastiquement ces dernières années car le climat et notre modèle agricole lui est très favorable. Est-ce pour autant la faute de l’agriculteur ? Non! Il répond à une demande et subit les cours des marchés mondiaux, autrement dit, en l’état il n’a pas le choix que de faire ainsi.
Alor au lieu de s’inquiéter de l’emploi de l’argent publique par les fédérations, demandez-vous plutôt comment marges les grandes surfaces, ca ne traitera pas tout le problème mais on ira un peu plus de l’avant que maintenant.
@ Val et son commentaire du 12/04 à 12:57. Vous vous gargarisez du fait que "la gendarmerie a constaté une tendance baissière des accidents de chasse et ne sais donner un avis tellement la proportion d'accidents est faible". Ben heureusement encore que le nombre d'accidents baisse, avec la baisse drastique du nombre de chasseurs chaque année (on peut même parler de chute libre ces dernières années, hein, sauf depuis le cadeau de Macron et la baisse du prix du permis national, divisé par 2 !!), et le confinement de plusieurs mois !!! Y'a pas de quoi se vanter non plus parce que sitôt la reprise normale de cette activité morbide, les chiffres sont repartis à la hausse dès les premiers mois de l'ouverture !
Le rapport de la commission du Sénat n'a pas encore été publié, vous ne pouvez donc pas juger son résultat.
Et si le nombre de sangliers a été multiplié par 10, vous savez très bien que c'est en grande partie à cause du tir sélectif pratiqué par les chasseurs, qui épargnent les reproductrices pour favoriser de futures naissances, comme l'indique cette consigne officielle d'une fédération de chasse (source https://www.fdc25.com/upload/documents_utiles_2/affiche_sanglier.pdf) :
"Si vous tirez trop de reproducteurs, les populations de sangliers seront trop faibles pour assurer un renouvellement correct et durable… Vous en serez alors les premières victimes !
Vous êtes responsables de leur gestion, de leur développement ou de leur déclin…
Vous avez toutes les clefs entre les mains, à vous de gérer avec intelligence !"
Non, mais vous rigolez "formé à la gestion de la biodiversité" mais non, ils tuent des espèces en voie de disparition à leur demande d'ailleurs, ça se voit que vous ne connaissez pas le travail des associations de défense de la faune sauvage qui grâce à elles empêchent la disparition des espèces. les Français sont à 70% contre la chasse actuelle car ces chasseurs (soutenus par leur fédération) se croient tout permis notamment de pénétrer dans des propriétés privées non clôturées.. En Allemagne ça se passe très différemment, les chasseurs ne font pas ce qu'ils souhaitent c'est régit par des lois, on ne tue pas de cerf comme on le veut, c'est totalement gérer par des employés indépendamment des chasseurs pas comme chez nous.
Comme quoi il y a encore beaucoup de croyance concernant la chasse, il y a du travail à faire !
A leurs demandes ?! Bon vous avez certainement un cas qui le prouve pour être aussi affirmatif et si il est avéré j’en partage votre colère. Cependant permettez moi d’y opposé quelques arguments, chez nous la chasse au lièvre est fermé car le comptage (réalisé par les chasseurs) montre leur faible nombre, par ailleurs nous ne tirons plus les garennes mais nous finançons et participons à leur repeuplement. Les écologistes (chez nous toujours) en revanche rachètent juste les bois y font brouter de temps en temps leurs chèvres et perturbent les battues administratives (donc réclamées par le prefet)… belle participation à la biodiversité !!
Si la population française déteste autant la chasse comme le laisse supposer votre sondage (que l’on sait orienté) c’est parce qu’elle est mal informée. Et c’est d’ailleurs ca la grande différence entre l’Allemagne et nous.
Les chasseurs ont tellement toutes exterminées, pour continuer à satisfaire la demande des chasseurs, ils existent des élevages d’animaux pour la chasse, il y a des enclos destinées à enfermer les animaux réservés pour la chasse.
Et sur le bon coin vous avez des annonces de chasseurs qui vendent des lapins de Garenne pour la chasse voici une annonce : je vends trois trios de lapins de garenne pour la chasse élevés dans un parc a la campagne male et femelle , le trio vendu 55€.
À la même occasion vous irez consulter le site http://www.gibovendee.com/
Les français en ont marres de ce lobby.
C’est élevage existe c’est vrais… certaines associations ou acca les relâches la veille de l’ouverture c’est vrais aussi mais de moins en moins fréquent! Cela au profit d’un lâcher plus précoce.
Quant aux ventes de lapins de Garennes… vous êtes au courant que leurs populations diminuent dans de nombreuses régions et que les fédérations, les associations de chasse ou les acca mettent en oeuvre des garennes artificielles pour ensauvager des lapins de garennes vaccinés contre différentes maladies (myxo et cis), maladies qui sont les principales causes de la réduction de la population ?
Et elles attendent pas toujours les financements de l’état pour le faire mais payes de leur poches! Premiers écologistes ont vous dis!
Par pitié, utilisez un correcteur d'orthographe !
Je suis obligé de lire à haute voix pour essayer de comprendre ce que vous écrivez...
Ca me fait la même chose quand je lit un sujet que je ne maîtrise pas !
Allez bonne journée !
Et quand Willy Schraen dit "on s'en cogne de la régulation, bien sûr que c'est pour le plaisir" vous trouvez l'homme bien formé ? Vous voulez qu'on ait confiance ?
Et quand on déplore la multiplication des sangliers pour cause de nourrissage...de la part des chasseurs, on applaudit la maîtrise et le respect de la biodiversité ?
C’est moche on parle des fédérations pas des chasseurs, vous êtes hors sujet madame!
Renseignez vous sur la différence entre les deux.
Willy a parlé en tant que chasseur et oui on chasse par plaisir mais les fédérations, les acca et les associations de chasse assument leurs responsabilités de régulation.
Quant à l’égrainage en sous bois, pratique assez marginal faite pour éloigner les sangliers des cultures, elles sont efficaces et bien plus appréciable que des clôtures pour conserver le libre déplacement des espèces sauvages, donc oui elles restent plus respectueuses de la nature que d’autres pratiques. Alor oui, si vous voulez applaudissez ! ;)
Egrainage ou Agrainage ?
Selon la définition du Larousse :
égrainage
nom masculin
1. Action d'égrener.
2. Séparation du grain mûr de la plante, notamment dans le cas du maïs et des graines fourragères. (Pour les céréales, on dit battage.)
3. Chute spontanée des grains sous l'action du vent ou du soleil.
4. Action d'enlever au grattoir les aspérités du plâtre. Usinage de surface du bois, consistant en un léger ponçage sur une couche sèche d'enduit, de peinture ou de vernis.
5. Action de débarrasser les matières textiles végétales des graines qui y adhèrent.
6. Élimination des grains blessés ou trop petits demeurant après le ciselage des raisins de table.
agrainage
nom masculin
Action d'agrainer.
agrainer
verbe transitif
(de grain)
1. Répandre du grain pour le gibier, les animaux qu'on élève.
2. Appâter le gibier avec du grain.
Si vous êtes sûre de vos positions, je ne vois pas en quoi la demande de transparence des comptes vous dérange.
Je vous rappelle la proposition "Nous demandons donc une pleine transparence sur l'ensemble des financements publics accordés aux fédérations de chasseurs, depuis l'élection de Willy Schraen en août 2016 à la tête de la Fédération Nationale des Chasseurs."
Si vous pensez que ces financements avec l'argent public sont mérités et nécessaire, vous devriez défendre la transparence afin de montrer à tous votre utilité !
Quant aux soi disant Centre de soins financés par les chasseurs, je n'en ai trouvé qu'un, Alca Torda, à Pouydesseaux, qui touche des subventions du Conseil Départemental des Landes, pour plus d'une centaine sur le territoire français...
La raison est très simple, étant donné que c’est un jour un chasseur, qui le demande je suis contre.
A titre personnel, je fais suffisamment confiance aux fédérations pour ne pas sentir le besoin de demander des comptes.
Maintenant, le fait que la demande émane d’un groupe ouvertement et farouchement anti-chasse, je ne peux que me demander quel est le but derrière tout ça. Est-ce pour faire la promotion des montants investis pour la biodiversité ? J’en doute fortement ! Est-ce pour pointer du doigt le moindre investissement qui pourrait être porté le doute sur son intérêt sans même chercher à savoir de quoi il s’agit exactement ? La j’ai déjà moins de doute!!
La fédération des chasseurs est largement capable de répondre clairement à cette demande si elle le juge nécessaire sans avoir à subir les pressions de groupes comme « un jour un chasseur »
Vous manquez d'objectivité, c'est clair ! Pour ma part, je fais partie d'un club de sport, et cela ne m'empêche pas de participer à l'assemblée générale annuelle et de consulter le compte-rendu des comptes de l'association, qui sont diffusés en toute transparence. C'est juste normal que cela soit diffusé publiquement et accessible à tous. Maintenant, si vous ne voulez pas savoir comment est utilisé l'argent dont dispose votre fédération, cela n'empêche pas qu'elle doit respecter des règles qui sont de l'ordre du droit et qui s'imposent à n'importe quelle association. De plus, quand il s'agit d'argent public, c'est normal qu'il y ait transparence ! Et contrôle. Alors, cessez de faire la vierge effarouchée, c'est ridicule.
En fait de vierge effarouchée, Val est en réalité un troll particulièrement à l'affût des faits et gestes du collectif UJC comme il l'a avoué lui-même. C'est même un tantinet obsessionnel, pas vrai Fafa ? Allez, il faut se calmer. Tout va bien se passer selon la formule consacrée. Et c'est normal que la Cours des comptes examine la régularité des comptes publics. C'est son job. Si tout est clair, comme ça l'est sûrement, car tout respire la transparence dans le monde de la chasse, il n'y aura pas de souci à se faire.
Si une régulation était nécessaire, cette dotation serait mieux utilisée à former des professionnels et à leur confier cette grande responsabilité. En tant que contribuable je ne souhaite pas financer un loisir qui consiste le plus souvent à massacrer des animaux achetés à grands frais dans un élevage (où ces animaux ont déjà subi de mauvais traitements), et lâchés un jour avant la chasse (ceci n’est qu’un exemple, il y en a d’autres…)
L'état doit aider les organisme qui défendent le vivant et let absolument pas ceux qui ont comme valeur la souffrance et la mort d'êtres vivants par plaisirs. Stop aux organismes mortifères.
Conversation avec florian
contre.
Les chasseurs dans leur ensemble sont les premiers contributeurs à la biodiversité. Cette demande de Un jour un Chasseur montre bien leur méconnaissance du sujet de la biodiversité et de la chasse. La contribution des chasseurs est un éléments essentiel pour la biodiversité.
Preuve en est les nombreuses intervention sur les milieux depuis de multiple années quand on voit en parallèle des interventions ''Greenwatching" de la LPO et compagnie pour faire des pseudos aménagement comme avec la ville de Lyon ou encore dans un zone industriel ou des mares ont été aménagés dans des bassins de rétentions chargés en micropolluant. Oui les chasseurs sont les premiers contributeurs à la biodiversité en france.
C'était la minute humoristique de la journée !!
Au second degré, on dirait du Pierre Desproges, en moins bien écrit...
Florian, vous n'y connaissez rien du tout, sachez que si il n'y avait pas d'associations qui s'occupent de soigner et de sauver la biodiversité vous n'auriez plus de faune sauvage à tuer, c'est vous qui laissez se reproduire les sangliers c'est de votre faute si on est envahit de sangliers qui détruisent les cultures, vous tuez les renards qui sont justement utiles aux agriculteurs, d'ailleurs certains agriculteurs demandent aux chasseurs de ne plus tuer les renards. J'ai habité en Hte Savoie et une année au Grand-Bornand, il a beaucoup neigé, après la fonte de la neige les agriculteurs ont constaté que leurs champs avaient été tout retournés par les mulots et autres rongeurs, bien sur il n'y a plus ou peu de renards, ils ont été obligé de semer de l'herbe pour reconstituer les prairies. Vous voyez les dégâts que vous provoquez à la nature.
Florian :
Et quand Willy Schraen dit "on s'en cogne de la régulation, bien sûr que c'est pour le plaisir" vous trouvez l'homme bien formé à la biodiversité ? Vous voulez qu'on ait confiance ?
Et quand on déplore la multiplication des sangliers pour cause de nourrissage...de la part des chasseurs, on applaudit la maîtrise et le respect de la biodiversité ?
Les chasseurs sont les fossoyeurs de la nature. Il faut interdire la chasse sous toutes ses formes définitivement. Ça suffit les massacres.
oh oui!
et aussi, faire vite interdire les munitions au plomb, très nocives pour les bestioles survivantes;
et publier le gain effectif pour les chasseurs, et s'il y en a eu une, la perte pour les finances publiques, des baisses de coût des permis de chasse depuis 2017
Je refuse de subventionner une activités qui détruit la faune (dont protégée) de ma campagne sous couvert de régulation. Il y a un service public plus "neutre" pour cela. Sans compter les risques que prennent les habitants qui veulent se promener.
Il serait bien que cet argent parte réellement pour la préservation de la biodiversité, donc soit donné à des vrais associations de protection de la nature. C’est sur que l’Etat qui finance les associations de chasse pour payer des animaux, des etres vivants, que les chasseurs sont se faire un petit plaisir de tuer, c’est normal…c’est donc à ça que sert l’argent public.
Merci de rendre compte de la destination de cet argent public!
Pourquoi financer un "loisir" néfaste pour les animaux, les humains et l'environnement ?
- de nombreuses victimes, blessés ou morts : Trois mois de prison avec sursis et 5 ans d'interdiction de permis pour le chasseur de soixante ans qui a blessé une adolescente lors d'une chasse au petit gibier.
Elle a perdu l'usage d'un œil.
- du plomb qui pollue les sols dans la nature
- des chasses en enclos : les animaux sont enfermés dans une zone clôturée. Sur l'ensemble du territoire français, il y aurait 485 enclos de chasse, les clôtures limitent aussi les déplacements d'autres animaux vivants dans la forêt. En Sologne, où il existe de nombreux enclos de chasse, on compterait 3000 km de grillage.
Pour toutes ces raisons, je suis contre le financement de la chasse avec de l'argent public.
Toute association doit rendre des comptes chaque année et les rendre publics. Il n'y a aucune raison qu'il n'en soit pas de même pour les fédérations de chasseurs concernant l'argent public qui leur est alloué. Je suis pour une égalité de traitement et pour que la Cour des comptes intervienne, qu'elle se penche sur l'utilisation de cet argent public par les fédérations de chasseurs pour voir quelle en est la justification, l'utilisation réelle, et en tirer les conclusions nécessaires au vu de ce qui est dénoncé. Je rappelle que les citoyens ont un droit de regard sur l'utilisation des fonds publics, et cette absence de transparence est choquante et inadmissible ! De même, l'absence de sérieux contrôles sur l'utilisation des fonds alloués n'est pas normale et cela doit changer. Il me paraît nécessaire de contrôler l'usage qui est fait de ces dizaines de millions d'euros d'argent public distribué aux chasseurs, pour un loisir qui ne concerne qu'une petite minorité de la pop ( - de 2%)
Il est scandaleux que de l'argent public soit attribué à un loisir qui a pour but de donner la mort à des animaux sauvages, et qui tue également des humains, sous prétexte d'agir pour la biodiversité ! La notion d'intérêt général est galvaudée et récupérée à tord par les chasseurs dont les actions ne sont, en fait, destinées qu'à servir leurs propres intérêts, et non l'intérêt général. Je trouve choquant que les impôts servent à financer des organismes qui ont comme valeur et objectif la mort d'êtres vivants par loisir, pour le plaisir d'individus qui s'auto-proclament écologistes alors qu'ils détruisent des espèces menacées, tuent des animaux prisonniers dans des enclos, torturent et massacrent des animaux jusque dans leur terrier, abattent des animaux d'élevage élevés à cette seule fin dans des conditions déplorables, etc, etc. Je refuse que nos impôts servent à subventionner une activité qui détruit la faune, dont les pratiquants agressent les gens, se croient au-dessus des lois.
Il n'y a aucune raison valable à ce que les financements publics accordés aux fédérations de chasseurs ne soient pas contrôlés et rendus accessibles au public. La transparence doit être de mise, comme pour toute autre activité de loisir, puisque la chasse en est une. Les chasseurs eux-mêmes parlent de loisir-passion. Leurs fédérations doivent donc se soumettre à des contrôles réels et sérieux de l'usage qu'elles font de l'argent public qui leur est alloué, et rendre, de façon transparente, des comptes annuellement, comme toute association en France. Il faut une égalité de traitement et en finir avec l'opacité de cette corporation ! Le loisir chasse est de plus en plus contesté en France, et ce n'est pas sans raison. Ce type de financement choquant est l'une des raisons qui hérisse les citoyens respectueux du droit, de la biodiversité et de l'égalité de traitement. Pour ma part, je suis pour plus de transparence, et le refus que l'argent public finance les fédérations de chasseurs.
Depuis que j'ai réalisé les "accidents de chasse", si la régulation animal est nécessaire, alors le loisir ne devrais plus exister et l'argent public devrait servir pour professionnaliser la chasse.
Pas de financement public pour distribuer la mort !
Soutien total et indéfectible !!!
Il est parfaitement normal que la population est connaissance de l'utilisation de l'argent public donné à la chasse. Et je ne vois pas vraiment pourquoi il y a des chasseurs qui s'y opposent. Si l'ensemble des subventions énormes quelques fois ( 6 millions d'euros pour Rhône Alpes Auvergne) sont utilisées à bon escient, pour des motifs valables où est le problème ? Personnellement je trouve les sommes astronomiques pour le pseudo loisirs de quelques uns. Faisons la lumière sur l'utilisation de ces sommes. Merci
Loisir inutile, barbare cruel et... coûteux. Alors que l'argent bizarrement manque pour de bien beaux projets (d'ordre sanitaire par exemple). Plutôt que le massacre si vraiment il faut gérer la surpopulation animale la stérilisation, elle, existe ! Mais c'est moins rigolo pour les chasseurs j'imagine, rien qu'à imaginer... N'y a-t-il pourtant pas mieux à faire ?
Une honte, un scandale ! Je vous soutiens entièrement. Je suis écœurée que notre argent aille dans les poches de ces ordures
Malgré les petits accords entre notre président et les chasseurs, il est largement temps d'avoir un avis objectif ! Comment peut on justifier la chasse par la régulation (ce qui a bien fait rire leur président lui même , cf sa propre remarque sur "la régulation dont il n'a rien à foutre " à la radio (extrait largement diffusé) .. et justifier de plusieurs centaines d'élevages pour la chasse. Élevages qui mettent en danger la biodiversité (ex le cerf Sika) que les chasseurs ont introduits et refusé d'abattre !! alors qu'aucune aide n'est versée aux associations qui doivent récupérer leurs chiens terrorisés et mal en point !
La chasse est un loisir morbide qui concerne une minorité de 2% de citoyens.
Cette fédération doit prouver l'impact de l'action des chasseurs a la biodiversité.
A partir du moment où de l'argent public est accordé ,il doit y avoir contrôle et transparence sur l'utilisation des subventions et leur utilité.
Soutien totale à cette mesure. Les ruraux en ont marre de la chasse, de ses abus et de l'atteinte à la biodiversité. Marre que les politiques n'écoutent que les lobbies et non les citoyens.
à partir du moment où de l'argent public est accordé ,il doit y avoir contrôle et transparence sur l'utilisation des subventions et leur utilité.
Conversation avec Roussel
Je suis pour l'interdiction définitive de la chasse sous toutes ses formes.
Je refuse que mes impôts aillent dans les poches de ces fossoyeurs de la nature. Hors de question que ce "loisir" qui consiste à détruire la nature continue.
Dans notre beau département du loir et cher, la quantité de canards élevés pour la "chasse" et,ensuite, abattus est si énorme qu'une grande partie de ceux qui sont tués est donnée à manger aux sangliers !
Comment peut-on encore supporter ces pratiques aussi peu respectueuses de la nature ? Comment peut-on encore accepter ces aberrations ,en partie ,financées par l'argent public ?
Je suis choquée et ne comprends pas le fait que nos impôts puissent être utilisés pour le loisir d'une minorité de privilégiés... Je préférerais largement que mes impôts soient utilisés plus intelligemment. On se plaint d'un manque de budget pour la santé, l'éducation, la sécurité etc mais nos impôts sont utilisés en partie pour des activités de loisir comme la chasse et ce loisir sincèrement n'est pas indispensable à notre société contrairement a la santé, la sécurité et l'éducation des citoyens. Une enquête est nécessaire et si nos impôts sont utilisés n'importe comment, faire ce qu'il faut pour que ça change pour que cet argent public soit utilisé là où il y en a le plus besoin.
#stopchasse #lachasseunproblememortel
Il est temps de questionner les traditions et d'aligner les pratiques aux évolutions sociétales. Et bien sur d'être intransigeant sur l'usage de l'argent public.
Il est impensable que nos impôts soient utilisés pour financer un loisir à l'origine de tant de souffrances pour les animaux et de peurs pour habitants des villages et pour les promeneurs (peur des balles perdues et des menaces proférées par les chasseurs).
J’espère que la Cour retiendra cette proposition.
Les fédérations de chasse reçoivent beaucoup d’argent public pour mettre en place des actions en faveur de la biodiversité. Est-ce que cet argent est réellement utilisé à cette fin ?
Est-ce que le coût écologique de la chasse ne justifierait-il pas l’arrêt du versement des subventions aux chasseurs ?
oiseaux menacés de disparition mais tirés, ours et loups protégés mais abattus, blaireaux et renards nécessaires aux agriculteurs mais déterrés et massacrés, introduction de gibiers d’élevage dans le milieu naturel au risque de transmettre des maladies à la faune sauvage et d’entraîner une pollution génétique, plomb déversé dans les bois et les champs, insécurité des habitants des campagnes…
Depuis le temps cela devrait être condamné, on utilise de l'argent public à des fins électoraliste et pour satisfaire des destructeurs de la biodiversité. C'est une HONTE.
Les associations de défense de la biodiversité et des animaux ne reçoivent rien alors qu'elles ont un réel interet.
Les chausseurs qui tuent des animaux élevés dans ce but (avec l'argent public), en répandant une multitude de plombs polluants dans les forets, sont soutenus par nos impots !! On marche sur la tete dans ce pays !!
Je trouve inadmissible que l'argent public soit utilisé pour détruire la faune.
Je suis scandalisée que les impôts que je paie servent à subventionner des activités de chasse, chasseurs qui en plus utilisent cet argent de manière totalement opaque.
Subventionnez plutôt les associations de défense de l’environnement et de défense animale!
Il n’est pas acceptable que les contribuables paient pour une pratique qui n’est pas acceptée ou soutenue par une grande majorité. La chasse reste un loisir, encore très mal contrôlé et réglementé, devenu aussi dangereux pour les humains que pour les animaux (parfois protégés) et il est inadmissible qu’on paie pour cela.
Je refuse que l'argent de les impôts participe au développement d'une activité de loisir majoritairement contestée et dangereuse pour les animaux humains/non humains.
Nous espérons plus de clarté dans les zones d’ombre de ces financements !
Financement d'un loisir qui consiste à détruire la biodiversité, tuez pour le plaisir, animaux ou humains... Et bien sûr soutenir l'alcoolisme armé
Les citoyens souhaitent majoritairement disposer d'informations claires sur les subventions publiques allouées à la chasse, dans la mesure où la chasse, le piégeage, ainsi que les élevages d'animaux destinés aux "relâchers cynégétiques de petit gibier" sont des activités qui ont un impact négatif important sur la biodiversité et sur les équilibres naturels. En outre, la chasse est un loisir, une activité de divertissement dont l'exercice repose sur une emprise sur le vivant de la part d'une minorité influente. Elle repose aussi sur un statut juridique très contesté de l'animal sauvage, "res nullius", ainsi que sur une réglementation d'une telle complication que les citoyens ont l'impression d'être réduits à l'impuissance devant un loisir destructeur et cruel qu'ils réprouvent moralement. La moindre des choses, dans un tel contexte, est d'instaurer une réelle transparence sur les financements publics dont bénéficient les fédérations de chasse.
Bien évidement je suis pour. Je n'ai vraiment pas envie que mon argent car c'est bien de cela qu'il s'agit soit distribué gracieusement à des pseudo écologistes... on aura vraiment tout entendu chez les lobbies de la chasse. Non seulement le prix du permis est donné, donné même à double niveau quand on voit le contenu de l examen ... De soit disant régulateurs qui font de l agrainage et qui se plaignent qu'il y a trop de sangliers ! Qui font appel à des animaux d'élevage qui n'ont jamais mis une patte dehors et qui se font dézinguer lors de pseudo parties de chasse... c'est juste inadmissible. Et que dire de la définition de nuisibles ? Tuer des renards qui eux regulent les mulots, rats et autres petits rongeurs. Je continue ? Je parle également de la pollution au plomb et des cartouches et autres bouteilles laissées tel quelles. Et puis le plus grave, donner de largent à des assocs qui ne sont même pas capables de retirer le permis à des tueurs qui ne savent pas viser. sérieusement
Bonjour,
Faut juste arrêter de les subventionner.
j'ai suivi des chasseurs, ce ne sont que des tueurs! abattre 700 oiseaux de la même espèce en une journée! pourquoi faire? abattre une dizaine de sangliers en peu de temps! pourquoi faire? ce sont des sanguinaire
Pourquoi ne pas financer les dealeur.
Conversation avec M.toutlemonde
Je n’ai absolument aucun avis sur le sujet mais suis abasourdi par l’ampleur des débats
Si on consacrait ne serait-ce qu’un dixième de toute cette énergie pour s’attaquer aux vrais sujets (la chasse aux Ukrainiens doit-elle passer après celle des sangliers? )
Ensuite sur le fond s’il y’a un problème de légitimité des subventions ne devrions nous pas interpeler nos élus qui accordent ces subventions plutôt que de s’en prendre aux associations elles-mêmes ?
Pardon mais je cherche encore le moindre rapport entre les Ukrainiens et la chasse ?
Vous dites ne pas avoir d'avis sur le sujet mais vous en avez un quand même, qui consiste à nous dire qu'on doit fermer notre bouche sous prétexte de la guerre en Ukraine.
En France, la chasse + le balltrap c'est entre 6000 et 8000 TONNES de plomb éparpillées dans la nature TOUS LES ANS ! Mais ne vous inquiétez pas, Macron du jour au lendemain est devenu un expert en écologie, il va régler cela en un rien de (et en même) temps.
Il est intolérable que l'argent public finance les chasseurs!!!!
J'ai déjà publié plusieurs commentaires sur cette page pour expliquer pourquoi je suis favorable à ce que la Cour des comptes se penche sur les financements destinés à la chasse, et fasse toute la lumière sur l'utilisation réelle des subventions publiques qui sont allouées aux fédérations de chasse. Je reviendrais sur le fait que cet argent serve parfois des intérêts privés. Et le nombre de caractères par commentaire étant limité, ce sera probablement en plusieurs commentaires successifs... , Je vais ici parler de la scandaleuse campagne de discréditation du comptage du nombre de loups en France menée par les chasseurs, afin de montrer comment cette catégorie d'individus n'oeuvre en rien pour la biodiversité en France, bien au contraire, et en plus obtient de l'argent public pour agir dans ce sens. Les chasseurs sont de farouches opposants à la présence du loup sur notre territoire, ce prédateur naturel revenu naturellement en France, qui est une espèce PROTEGEE. Suite + loin...
SUITE : . Mais les soi-disant "premiers écologistes de France" tels qu'ils aiment à se définir, souhaitent pouvoir en faire abattre davantage, et donc, pour cela, remettent en cause l'estimation de la population de loups en France faite par l'OFB. Ils demandent donc à pouvoir compter eux-mêmes les loups. Leur objectif est simple : en compter plus, pour en tuer plus ! Et pour cela, en Haute-Savoie, les pouvoirs publics subventionnent massivement un recomptage de loups par les chasseurs et les agriculteurs. Ils n'hésitent pas à dire n'importe quoi, comme cette déclaration du président de la fédération de chasse de Haute-Savoie, André Mugnier : ""Le loup n'est pas une espèce protégée". Dans la presse, la FNSEA et la fédération de chasse ont multiplié les attaques pour discréditer l'OFB, et la présidente de la FNSEA n'hésite pas à dire "l'OFB ment". Or, pour estimer la population de loups, l'OFB s'appuie sur un réseau de 4000 correspondants formés sur tout le territoire,
, des agents des parcs nationaux, de l'ONF, mais aussi des particuliers, membres d'ONG, des agriculteurs et des chasseurs. Ils récoltent des indices sur le terrain (crottes, poils, traces, pièges photographiques, observations...), et vérifient qu'ils sont en quantité et qualité suffisante avant de les verser dans un modèle de probabilité. C'est donc un modèle très robuste scientifiquement, qui a été reconnu comme très fiable par différentes instances scientifiques à travers le monde. Mais aujourd'hui, les chasseurs remettent en cause les chiffres de l'OFB, et en Haute-Savoie la fédération de chasse a obtenu 270 000 euros de subventions pour mettre en oeuvre une campagne de comptage de loups "contradictoire à celle de l'OFB". Cette aide publique s'ajoute aux 650 000 euros sur 5 ans alloués par le Conseil départemental à la fédération ainsi qu'aux 304 100 euros sur 3 ans de la Région Auvergne Rhône-Alpes, région dont les accointances avec les chasseurs ne sont plus à prouver...
Plus étonnant encore, l'Etat a aussi concouru à hauteur de 20 000 euros à ce nouveau projet alors même que celui-ci remet en cause le travail de ses propres fonctionnaires. Les subventions des pouvoirs publics permettront l'achat d'une profusion de moyens techniques (pièges photographiques, caméras thermiques, drones et enregistreurs sonores, ainsi que des véhicules). Toujours d'après le président de la fédération de chasse de Haute-Savoie, André Mugnier, "Ce nouveau comptage permettra de prélever davantage de loups. Cela remettra aussi en cause l'estimation de l'OFB au niveau national". Tout est dit. C'est la manière des chasseurs d'oeuvrer pour la biodiversité à l'aide de l'argent public... Un scandale ! Alors oui, il est urgent de se pencher sur l'attribution totalement déplacée, et sur l'utilisation de cet argent mal attribué, pour qu'il soit mieux utilisé, et attribué de manière plus juste à des associations qui oeuvrent réellement en direction de la protection de la biodiversité
Chargement des commentaires ...