2024 - Aidez-nous à enrichir notre programme de travail
Vous pouvez participer au choix des sujets d’enquêtes.
- Corps de la contribution
- Le sujet redevient d actualité. La réforme des retraites actuelle vise à réduire le déficit budgétaire et l évolution démographique avec une population vieillissante. Le choix du montant ou de l âge de départ à la retraite pourrait offrir plus de liberté. À l aide de 3 taux de cotisation de plus en plus élevé, au lieu d un fixe en fonction du salaire, le salarié pourrait choisir de cotiser plus pour partir plus tôt (63 ans par exemple) ou être payé plus à la retraite, ou les deux. Puisque de toute façon, nous sommes aujourd'hui dans l obligation d alimenter une épargne retraite, une partie de celle-ci pourrait être en capitalisation. Bien entendu, tout ceci se modélise mais pour un avenir moins contraignant. Aujourd'hui, nous ne pouvons pas ou peu agir sur nos retraites.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Conversation avec Epsilon
NON
1- Ce serait défavorable à ceux qui ne pourraient pas se permettre de cotiser aux taux les plus élevés. Les plus aisés pourraient choisir de cotiser plus, par exemple pour partir plus tôt, et se retrouveraient à la charge de ceux qui ne le pourraient pas car n'ayant pas eu les moyens de sur-cotiser.
2- Il manquerait les cotisations non versées dues au départ anticipé et il faudrait servir lesdites pensions pendant plus longtemps.
3- Vous pouvez déjà souscrire des plans d'épargne retraite en parallèle du système de retraites.
4- Si l'idée est qu'en sur-cotisant on pourrait partir plus tôt, Il faudrait alors des taux de sur-cotisation différents hommes et femmes car les femmes vivent en moyenne plus longtemps que les hommes.
5- Cela irait à l'encontre du principe de la retraite de base qui versent des pensions calculées sur les salaires perçus pendant la carrière et non sur les cotisations versées (fonctionnaires idem).
6- Le système serait encore moins modélisable que maintenant.
Ça peut être difficile à modéliser mais pas impossible. Aujourd'hui, sous prétexte d être peu payé, on cotise peu et on se retrouve avec de petites retraites, sans pouvoir intervenir.
Il suffirait de prendre en compte la rémunération et le taux de cotisation pour calculer le montant de la retraite.
Si la différence de cotisation se situe dans une fourchette de 15 à 30 euros de plus, ça peut être abordable pour une majorité de français.
Le système actuel n est pas équitable et il est surtout subi.
Cordialement
Votre proposition vise à étendre au système des retraites par répartition ce qui se pratique dans le cas de la capitalisation où une fois que le droit à la retraite est ouvert on peut choisir entre bénéficier tout de suite de la rente ou la différer pour qu'elle soit plus élevée. C'est alors un calcul actuariel qui détermine la rente et votre choix n'impacte que vous même. Cette approche n'entre pas dans un système par répartition dans lequel les pensions sont financées par le travail des actifs.
Ce que vous proposez implique forcément un effort supplémentaire qui pèserait sur les actifs puisque lorsque vous êtes en retraite vous ne financez plus le système de retraites (par vos cotisations).
De toutes façons ce n'est certainement pas avec un supplément de cotisation de 20€/mois même pendant 40 ans que vous allez financer un départ anticipé en retraite de 1 ans.
Même dans une approche "capitalisation" 20€ par mois correspondent à un supplément de cotisations de 9600€ au bout de 40 ans. Or pour obtenir une pension de 1000€/mois avec un PER (capitalisation) il faut typiquement avoir accumulé 600.000€. Si vous n'avez versé qu'un supplément de 9600€ cela vous donne à peu près 16€ de pension/mois. Appliqué au système par répartition on est très loin de financer avec ça un départ anticipé de 1 an sachant, comme je l'ai dit qu'il manquerait 1 an de cotisations dans le système puisque vous partiriez 1 an avant.
De plus, s'agissant d'une décision personnelle il serait logique que le calcul actuariel tienne compte du sexe puisque les femmes vivent plus longtemps que les hommes et qu'il ne serait ni logique ni équitable de faire supporter aux hommes des choix personnel.
Effectivement, il me semble qu' avec 9600 euros placés en capitalisation, on finance aisément un an de retraite supplémentaire.
Je ne suis pas en mesure de modéliser ce système de retraite mais je pense vraiment qu' il faut faire preuve de plus d imagination et de moins de rigidité.
Les générations futures pourraient vouloir cotiser plus. Et 16 euros de plus sur une retraite, c est toujours ça, puisque vous comptez une rentabilité nulle.
Non, avec 9600€ vous êtes loin de financer une année supplémentaire de retraite et je rappelle que dans ce cas il manque 1 an de cotisation au système de retraites et non pas 1 an de supplément de cotisation.
- La souplesse existe déjà : vous pouvez ouvrir un plan d'épargne retraite qui vous procurera le supplément de retraite que vous voulez. La souplesse supplémentaire que vous souhaiteriez c'est partir avant les autres en cotisant plus dans les régimes obligatoires, ça je suis contre.
- Quant aux 16€ de plus sur une retraite, autant épargner les 9600€, au moins vous pourrez en bénéficier d'un coup en cas de besoin pour le cas échéant vous éviter de prendre un crédit à la consommation.
- N'oubliez pas que ces 16€ seraient fiscalisés au taux marginal et qu'à revenu égal un retraité paie plus d'impôt qu'un actif parce que le plafond de l'abattement des 10% est bien plus bas pour les retraités.
- J'ai supposé une rentabilité qui compense l'inflation et non pas nulle.
Pourquoi vous êtes contre au juste ? Parce que pour beaucoup de gens qui ont commencé à travailler tard, la retraite à taux plein n est pas à 64 ans mais à 67 ans, voire au-delà.
Un peu de souplesse ne peut pas nuire car un départ trop tardif ouvre à d autres problèmes de santé et de chômage
Quand vous dites que la souplesse existe déjà par l épargne retraite, vous ne prenez pas en compte les personnes qui ne peuvent pas où ne savent pas épargner. Et puis l un n empêche pas l autre puisqu'il faut un capital d au moins 30000 euros pour obtenir une rente
Mais je suis contre le fait que, toutes choses étant égales par ailleurs, on puisse partir avant les autres en payant plus.
Vous parlez de 20 ou 30 Euros/mois, soyons fous 200 Euros/mois, cette somme peut être mise sur toutes sortes de produits d'épargne (retraite ou non), et vous en ferez ce que vous voudrez sans impacter les autres assurés sociaux qui cotiseront pour vous payer votre retraite. Si vous ne pouvez pas l'épargner, vous ne pouvez pas non plus par définition la payer en cotisation supplémentaire.
Il faut un capital de départ pour ouvrir un compte épargne retraite. Il n y a pas que les longues études qui retarde l entrée sur le marché du travail. Les hospitalisations aussi. Ne changez rien surtout. Notre système des retraites est tellement parfait
L'arrêt maladie tout comme le chômage permettent aussi de valider des trimestres.
Concernant les changements, le problème est qu'à mon avis vous confondez un système par répartition avec un système par capitalisation. Dans notre système, la répartition, les actifs financent la retraite des inactifs. Par conséquent à l'instant "t" on nous demande de cotiser ce qu'il faut pour équilibrer le système en fonction de la législation en cours, laquelle est évolutive. Donc, en théorie, on ne saurait que faire de votre sur-cotisation. Par ailleurs, étant donné que la législation ne cesse de changer posez-vous la question de savoir ce que vous rapportera une sur-cotisation dans 43 ans alors qu'on se tape au minimum une réforme tous les 5 ans.
"La prédiction est difficile, surtout quand elle concerne le futur"...
J ai déposé une autre contribution. J aimerais bien avoir votre avis dessus
Une retraite avec un seuil max pour tout le monde c'est envisageable ?
Mais vous quittez alors le système Bismarckien dans lequel nous sommes, pour aller vers un système Beveridgien car cela voudrait dire implicitement qu'à partir d'un certain montant cotisé le supplément est assimilable à un impôt.
La retraite ne serait plus le reflet de la carrière.
Une telle approche ouvrirait un boulevard aux systèmes de capitalisation, mais encore faudrait-il laisser aux gens le temps de capitaliser. Après avoir payé le logement, l'éducation des enfants et le reste des dépenses obligatoires, il faut forcément beaucoup de temps donc la transition ne pourrait se faire que sur un grand nombre de décennies.
Sans doute, mais comme de toute façon nous sommes fortement encourager à épargner pour la retraite, un système basé sur la répartition et la capitalisation ne serait pas une anomalie. Il s agit juste d augmenter un peu les pensions car attendre 67 ou 70 ans pour une retraite à taux plein, c est compliqué
Un seuil max, ça me gêne pour une question d échelle. Quand on a très bien gagné sa vie, on a un certain standing. Aucune raison qu' à la retraite on dégringole
Hormis le fait qu'on sortirait complètement de l'esprit de notre système de retraites qui veut que la retraite doit être le reflet de la carrière, il faudrait alors prévenir les gens au début de leur carrière et non pas après 41 années de travail car alors ils ne peuvent plus se construire de solution alternative.
Vous parlez de carrière alors que les bas salaires stagnes toutes leurs vies quelque soit leur expérience professionnelle et à une heure où la durée d un contrat correspond à la durée de l exécution d une tâche. Il n y a donc pas de justice possible avec une retraite reflétant une carrière exemplaire. Et puis vraiment l'histoire du recul de la retraite à taux plein à un âge très avancé doit (ou sera corrigé par d autres allocations) être corrigé. Il faut permettre aux travailleurs d avoir un petit pouvoir sur leur retraite afin d améliorer leur sort
1- Il existe le minimum contributif.
2- CDD: les périodes de chômage indemnisées donnent des droits à la retraite.
3- Le principe des 25 meilleures années permet de ne retenir que la meilleure partie de la carrière. Et il y a les complémentaires.
1+2+3 => il existe donc des amortisseurs sociaux.
3- La retraite s'obtient par le travail (c'est ainsi) donc la retraite c'est le reflet de la carrière et c'est justice.
4- "Il faut permettre aux travailleurs d avoir un petit pouvoir sur leur retraite afin d améliorer leur sort": il y a une contradiction avec le début de votre propos, ce n'est certainement pas avec de la capitalisation ou de la sur-cotisation que vous allez permettre aux "bas salaires" d'améliorer leur retraite. Capitalisation: ils ne peuvent pas par définition. Sur-cotisation: vous diminuez leur pouvoir d'achat...
5- Les gens se plaignent de notre système de retraite et cherchent toujours quelque chose d'autre alors qu'il ne le connaissent pas.
Vous partez toujours du postulat des bas salaires qui ne peuvent pas payer plus de cotisations retraite. Je ne suis pas d accord avec vous. Si notre système était idéal comme vous le dîtes, il n y aurait pas de trop petites pensions de retraite.
Demandez-leur d'épargner plus ou de sur-cotiser et vous verrez...
Chargement des commentaires ...